SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2014/88 ESAS - 2020/683 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların 29/01/2013 tarihli toplantıda yönetim kurulu olarak seçildiğini ve o tarihten beri görevini yaptığını, davalının sitede kat maliki olduğunu, aidat ve ortak gider borcunu ödemediğini, Eskişehir 7....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/180 ESAS - 2019/2113 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüme Giriş İzni Verilmesi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetici bulunduğu sitede, A Blok 43 no'lu meskenin maliki bulunan davalının, kullanım süresi dolmuş gaz algılama cihazının değiştirilmesine izin vermemekte ısrar ettiğini, davalı site yönetim kuruluna ve diğer maliklere karşı yönetim planının kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, sahibi bulunduğu ve ikamet ettiği bağımsız bölümde gaz algılama dedektörü 2007 yılında takılmış olduğunu azami ömrünün 5 yıl olduğu, 856 daireden (blok görevlileri dahil) 855 dairenin dedektörleri değiştirilmiş olup sadece davalının bu konuda gereksiz direnim gösterdiğini, bağımsız bölümlerin ortak alanlarında (tavan) yer alan kullanım süresinin dolmuş dedektörlerin yine site ortak alanında bulunan alarm panosuna bağlı olup meydana...
malik olduğu parsele ilişikin tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir tapu kaydı ile kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise kat irtifakının kuruluş tarihi ile bu parsele ilişkin yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemenin gerekçeli kararında yönetim planının davacı tarafından imzalanmış sayılmasına karar verilmiş ise de bu yönetim planına dosyada rastlanmadığından yönetim planının ve kat mülkiyeti kurulmasına esas alınan en son projelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 15. maddesinde, kat maliklerinin kendilerine ait bağımsız bölümler üzerinde, bu kanunun ilgili hükümleri saklı kalmak şartiyle, Medeni Kanunun maliklere tanıdığı bütün hak ve yetkilere sahip olduğu, 16. maddesinde ise, kat maliklerinin anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olduğu, 27. maddesinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartiyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33.'...
"; 5. fıkrasında da "Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır." düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere; yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olup; anagayrımenkulün yönetim tarzı, kullanım maksat ve şekline ilişkin anlaşmazlıkların çözümünde öncelikle yönetim planında mevcut hükmün uygulanması gerekmektedir. Bu açık hüküm karşısında; kat mülkiyetli yapının yönetiminin, sözleşme hükmünde olan yönetim planı gereğince yapılacağı; çıkan anlaşmazlıklarda yönetim planında hüküm bulunduğu takdirde, öncelikle yönetim planında yer alan hükümlerin, aksi takdirde Kat Mülkiyeti Kanunu ve genel hükümlerin uygulanması gerektiği kuşkusuzdur....
Yine yönetim planının 5. maddesi ise yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanacağını belirtilmekle, yapılan olağanüstü toplantının Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen usullerde yapılıp yapılmadığının taraf delilleri, toplantıya ilişkin tüm evraklar toplanmak sureti ile araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi bu nedenlerle doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece 24/07/2008 tarihli yönetim planının 8. maddesinin iptali talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1) Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 24/07/2008 tarihinde tanzim edilip tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Anataşınmazın yukarıda sözü edilen yönetim planının 11. maddesinde 2. bodrumda bulunan sığınak olarak nitelendirilen alanın dışında kalan yerin kullanım hakkı düzenlenmiş olup, ortak yerin kullanımının yönetim planı veya projesi ile bir veya bir kaç kat malikine bırakılması mümkün olup 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre; yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları düzenleyen ve bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve bu arada davacı tarafı da bağlayan sözleşme hükmündedir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu sitenin yer aldığı ada ve parsele ait olup tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının, yönetim planında değişiklik var ise değişikliğe ilişkin evrakların, ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek, davalının anataşınmazdaki hangi bağımsız bölümün maliki olduğu, maliki olduğu bağımsız bölümün aidat, yakıt vs. borcu bulunup bulunmadığının tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, "apartman yönetim planının 10. maddesine göre, kat malikleri kurulu her yıl Mayıs ayının birinci Pazar günü toplanacağı belirtilmiştir. 30/01/2020 tarihli kat malikleri toplantısı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı niteliğindedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu madde 29'da belirtilen çağrı usullerine uyulmamıştır. Yönetim planı ve kat mülkiyeti konusu tüm kat maliklerini bağlar. Apartman Yönetim Planı madde 13'e göre bir kişinin asaleten ve vekaleten verebileceği oy sayısı 2'yi geçmeyecektir. 30/01/2020 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına geçerli katılım 4 bağımsız bölüm adına olacaktır....
