Mahkemece her ne kadar Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerince, yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayıcı nitelikte bir belge olup, taşınmazın yönetim ve kullanımında bağlayıcı olsa da, aldırılan bilirkişi raporu ile, yönetim planının açıkça, inşaatın mimari projesine, yapı kullanım izin belgesine ve yapı ruhsatına aykırı olduğunun belirlenmiş olmasına ve talebe konu yönetim planı hükümlerinin, kat maliklerinin ihtiyacı olan otopark alanlarını tamamen ortadan kaldırır nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, ... Evleri apartmanı yönetim planının 8. maddesinin .... fıkrasının ve .... maddesinin .... fıkrasının ..., 6 ve 7. cümlelerinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesinin 25.09.2018 tarih, 2017/3039 Esas - 2018/5941 Karar sayılı ile "davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu düzenlenmiştir. Yönetim planının 48 ve 49. maddesinde ödemede geciktiği günler için aylık %5 gecikme tazminatının ödenmesi gerektiği düzenlenerek ortak gider borcunu ödemeyen kat maliklerinin gecikme tazminatından sorumlu olduğu belirtilmiştir....

Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde, kat mülkiyetli taşınmazın "kullanım, maksat ve şeklinin" yönetim planı ile düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Kat mülkiyeti kurulu taşınmazda türü ve niteliği tapu kütüğünde belirtilmiş olan bağımsız bölümlerin özgülendikleri amaca uygun kullanımları esastır. Her kat maliki bağımsız bölümünü özgülendiği amaç doğrultusunda kullanmakla yükümlüdür. Tapu kayıtlarında mesken olarak gösterilen taşınmazın ancak tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacağı karar ile işyeri olarak kullanılmasına izin verilebilir. Yönetim planı tüm kat malikleri ile külli ve cüzi haleflerini de bağlayan bir sözleşme olup, değiştirilmediği sürece buna uymak zorundadırlar....

Ayrıca, 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi uyarınca da davalıya karar gereğinin yerine getirilmesi için uygun bir süre verilmesi, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda harç ve avukatlık ücretinin maktu tarifelere göre hesaplanıp hükmedilmesi gerekmektedir....

Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde; yönetim planının yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini ve yönetime ait diğer hususları düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun gerektiği ve yönetim planında bu şekilde yapılan değişikliklerin bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi halefleri ile yönetici ve denetçileri bağladığı düzenlenmiş olup, yönetim planıyla ortak yerlerin kullanımı bir veya bir kaç kat malikine bırakılabilir. Dava konusu 7.madde ile bahçedeki park yerleri ve müştemilat yolunun kullanımı 9 numaralı daire malikine bırakıldığına göre, emredici hükümlere bir aykırılık bulunmadığından, sözü edilen maddenin Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre 4/5 çoğunluk ile alınacak bir kararla değiştirilmesi mümkündür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu ana taşınmaz birden fazla parsel üzerinde inşa edilmiş olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapan 5711 sayılı yasa gereğince site genel kurulu toplantısı neticesinde toplu yapı yönetimi ve yönetim planı oluşturulmuş olup anılan yönetim planlı tapu siciline tescil adilmiştir. Uyuşmazlığa konu dava 5711 sayılı yasanın yürürlüğe girdiğinden sonra açılmış olup bu haliyle toplu yapı yönetimine geçmediğinden davadaki istemde toplu yapı yönetimine geçilen yönetim planının ve bu planının tapuya tescil işleminin iptaline ilişkindir.Bu haliyle Kat Mülkiyeti Yasası uygulanacağından temyiz inceleme görevi yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelemesinde, Tapu Sicil Müdürlüğünün 06.07.2007 tarihli yazısında 6267 ada 4 parsel nolu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmediğinden yönetim planının bulunmadığının bildirildiği, davacı vekilinin 08.08.2008 tarihli dilekçesi ile taşınmazın öncesinin 5023 ada 2 parsel olduğu sonradan 6267 ada 4 parsel olarak değiştiğinin ileri sürülmesi üzerine 5023 ada 2 nolu parsele ait yönetim planının dosyaya getirtildiği görülmüş, ancak tapu kayıtlarına dosya içinde rastlanılmadığı gibi getirtilen yönetim planının dava konusu taşınmaza ait olup olmadığı da anlaşılamamıştır. Davacı vekilinin açıklamalarına başvurularak dava konusu bağımsız bölümün içinde yer aldığı ......

Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ve mülkiyet hakkını doğrudan ilgilendiren projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve mesken nitelikli taşınmazların işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve bunun gibi davalarda dava açma hakkı sadece kat maliklerine ait olup, Yargıtay uygulamalarında ancak kat malikleri kurulunca yetki verilmesi halinde yönetici tarafından bu tür davaların açılabileceği kabul edilmektedir. Kat malikleri her zaman için yönetime bu yetkiyi verebileceği gibi verilmiş yetkiyi de aynı şekilde geri alma hakkına sahiptir. Yetkinin geri alınması kat maliklerinin bu tür bir dava açma hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi iptali istenen karar yönetim planının yukarıda açıklanan hükmünün de değiştirilmesi niteliğinde bir karar değildir....

infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 15. maddesinde, kat maliklerinin kendilerine ait bağımsız bölümler üzerinde, bu kanunun ilgili hükümleri saklı kalmak şartiyle, Medeni Kanunun maliklere tanıdığı bütün hak ve yetkilere sahip olduğu, 16. maddesinde ise, kat maliklerinin anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olduğu, 27. maddesinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartiyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33.'...

otopark olarak kullanılmasının devamına" şeklinde karar oluşturulduğu, bu karara salt 10 kat malikinin olumlu oy kullandığı böylece yönetim planının değiştirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinde öngörülen beşte dört çoğunluğun sağlanamadığı anlaşılmaktadır....