Sitede usulüne uygun toplu yapıya geçilmemiş olması, kendi bağımsız bölümünün bulunduğu parselde kat mülkiyeti kurulu olan davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu'nda ve yönetim planında ön görülen yükümlülükleri ihlal hakkı vermez. Böyle bir kabul Kat Mülkiyeti Kanunu'nda özel bir yönetim şekli olan toplu yapıya geçişin sağlanamamış olması nedeniyle birlikte yaşamın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verecek niteliktedir. Bu nedenle somut olayda genel hükümlerin yanı sıra her bir parsel yönünden kat mülkiyetine geçilmiş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planındaki hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir....
Sitede usulüne uygun toplu yapıya geçilmemiş olması, kendi bağımsız bölümünün bulunduğu parselde kat mülkiyeti kurulu olan davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu'nda ve yönetim planında ön görülen yükümlülükleri ihlal hakkı vermez. Böyle bir kabul Kat Mülkiyeti Kanunu'nda özel bir yönetim şekli olan toplu yapıya geçişin sağlanamamış olması nedeniyle birlikte yaşamın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verecek niteliktedir. Bu nedenle somut olayda genel hükümlerin yanı sıra her bir parsel yönünden kat mülkiyetine geçilmiş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planındaki hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir....
Gelen vekiller ile asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde, tek parsel üzerindeki anataşınmazın 3 adet bloktan oluştuğunu, 27.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren Kat Mülkiyeti Yasası gereğince yeni yönetim planı düzenlenerek tapuya tescil edildiğini, yeni yönetim planının kabul edildiği kat malikleri kurulunda yeter çoğunluğun bulunmadığı, tapuya daha önce hazırlanan taslaktan farklı bir yönetim planının verildiği ileri sürülerek yeni yönetim planının iptalini istemişler, davada yönetim kurulu üyeleri davalı olarak gösterilmiştir. Mahkemece, davanın davacılardan ... açısından açılmamış sayılmasına, ... açısından husumetten, diğer davacı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, geçilmemiş ise aralarında tarafların imzasını taşıyan yönetim planı hazırlanıp hazırlanmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak ve davacıya ait bağımsız bölümü ya da bölümleri gösterir tapu kaydı ile yönetim planının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davadaki taleplerden, yönetim planının iptaline ilişkin olarak mahkemenin görevsizliği ile HUMK.nun 8/1 md. gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, taşınmaza ilişkin yeni yönetim planının tesciline ilişkin talep ile ilgili olarak ise, idare mahkemesinin görev alanı içerisinde bulunduğundan mahkemenin görevsizliği ile bu yöndeki talebin de reddine, davacıların idare mahkemesine müracaata muhtariyetlerine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince yönetim planının tesciline ilişkin görevsizlik yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede yönetim planının iptali ve yeni yönetim planının tescili talebine ilişkindir. Bu sitede kat mülkiyeti kanunu uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekir....
Bu nedenle bu projenin yeniden belediye başkanlığına gönderilerek onay tarihi ve sayısı da açıkça yazılarak yapıya ve imara uygunluğu onaylattırılıp buna bağlı olarak oturma izin belgesinin de alınmasından sonra kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesine karar verilmek gerekirken üzerinde tarih ve sayısı bulunmayan, belediyenin onay verip vermediği belli olmayan bu projeye göre hüküm kurulmuş olması, 2-Dosya içerisine yönetim planı sunulmuş ise de, yönetim planının paydaşlarca imzalanması için uygun bir süre tanınarak bu süre içinde imzadan kaçınan paydaşın olması halinde kararda bu yönetim planının imzalanmış sayılmasına hükmedilmek gerekirken bu eksiklik de giderilmeden kat mülkiyeti tesisi suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi, 3-Kabule göre de; yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya içerisinde davanın taraflarınca imzalanan 24.11.2010 tarihli kura tutanağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, taraflar arasındaki antlaşma tutanağını...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2022/925 ESAS 2022/888 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/923 ESAS 2022/1007 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2022/925 ESAS 2022/888 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/923 ESAS 2022/1007 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2....
