Sitesi'nin 16.01.2005 tarihli genel kurulunda alınan, yönetim planının değiştirilerek 148, 149 ve 150 nolu adaların birlikte yönetilmesine ve yönetim planının 12. maddesinin değiştirilmesine ilişkin yasa ve yönetim planına aykırı genel kurul kararının yokluk ve butlanla malül olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yönetim planında yer alan 3. madde tamamen 8. madde kısmen çıkartılıp bu şekliyle yönetim planının ve mimari projenin paydaşlarca imzalanmış sayılmasına ve tapuya tescillerine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgı ve eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının b bendinin sonunda yer alan “ayrı ayrı tesciline” sözcüklerinden sonra gelmek üzere metne “Yönetim planının 3.maddesi tamamen kaldırılmak ve 8.maddesinde yer alan 've bunun yol cephesindeki eklentisi olan alan' sözcükleri çıkarılmak suretiyle yönetim planının düzeltilmesine, madde numaralarının teselsül ettirilmesine bu şekilde düzeltilen yönetim planının ve onaylı mimari projenin paydaşlarca imzalanmış sayılarak tapuya tescillerine” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....
Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar. Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır."; "Kararlar" başlıklı 32. maddesinde; "Anagayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir. Bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlüdürler.(...)" düzenlemelerine yer verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun yukarıda anılan hükümleri uyarınca; yönetim planı, 634 sayılı Kanuna göre, öncelikli olarak uygulanacak nitelikte bir sözleşme olarak düzenlenmiştir....
Bundan ayrı irtifak mukavelesinin (yönetim planının) üçüncü ve beşinci maddeleri birbirlerini tamamlar nitelikte olup ayrı ayrı yorumlanarak kat mülkiyetine geçiş sırasındaki maliklerin hakları ile sonradan malik olanların hakları arasında farklı düzenlemeler getirildiğinin kabulü mülkiyet hakkının özüne aykırı olur. Anataşınmazda Kat Mülkiyeti Yasasının yürürlüğe girmesi ile kat mülkiyetine geçilirken dava konusu bağımsız bölüm mesken niteliği ile tapuya tescil edilmiş, irtifak mukavelesi de yasaya aykırı hükümler taşımadığından yönetim planı olarak kabul edilmiştir. Bir an için yönetim planının (irtifak mukavelesi) 5.maddesinde işyeri kullanımına rızanın varlığı kabul edilse bile Kat Mülkiyeti Yasasının 51.maddesi gereğince irtifak mukavelesindeki bu düzenlemeye dayanılarak kat mülkiyetine geçiş sırasında bu husus tapuya şerh verilmemekle hukuki değerini yitirmiş, artık Kat Mülkiyeti Yasasının 24.maddesi hüküm ifade etmeye başlamış olur....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu 1517 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı bulunan ve sözleşme mahiyetinde bulunan yönetim planının 6. maddesinde yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununun ve diğer ilgili Yasaların hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu düzenlenmiştir. Yönetim planının 48 ve 49. maddesinde ödemede geciktiği günler için aylık %5 gecikme tazminatının ödenmesi gerektiği düzenlenerek ortak gider borcunu ödemeyen kat maliklerinin gecikme tazminatından sorumlu olduğu belirtilmiştir....
Hukuk Dairesinin 05.07.2021 tarih ve 2021/957 E.- 2021/1117 K. sayılı kararı ile 06.09.2021 tarih ve 2021/957 E.- 2021/1117 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davacının temyiz isteminin incelenmesinde: Dava konusu sitenin 19 ayrı parselden oluştuğu, toplam 38 bağımsız bölüm bulunduğu, davacının bağımsız bölümünün bulunduğu parselde kat mülkiyetinin kurulu olduğu ve iki bağımsız bölümden oluştuğu, 2006 tarihli yönetim planına göre sitenin 19 ayrı parsel ve 38 bağımsız bölümden oluştuğu ve birlikte yönetiminin düzenlendiği, iptali istenen yönetim planın göre yine sitenin 19 ayrı parsel ve 38 bağımsız bölümden oluştuğu, birlikte yönetimin düzenlendiği, yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanunu geçici 2. maddesine gereğince Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uyarlanması amacı ile yapıldığının belirtildiği, ancak, sırf yönetim planı değişikliği ile KMK.uygun toplu yapı yönetimine geçilemeyeceği, Kanunda aranan şartların bulunması gerektiği, somut olayda ise yönetim...
Somut olayda anataşınmaza ilişkin yönetim planının 32. maddesinde çatı katının 2 nolu mesken sahibi tarafından kullanılacağına dair hüküm olduğu anlaşılmaktadır. Bu hüküm uyarınca 2 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalı, çatı katında değişiklik yapmadan burayı olduğu gibi kullanma hakkına sahiptir. Yönetim planında böyle bir kuralın yer almış bulunması yukarıda sözü edilen Yasa maddesinde tanımlanan yönetim planı niteliğine aykırılık oluşturmaz. Bu durumda mahkemece müdahalenin men'i davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dava Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi davası olup, Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan bu nitelikteki davalarda, yargı harçları ile avukatlık ücretlerinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine ve nisbi harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
Anılan yasa maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Bu madde fıkraları birlikte değerlendirildiğinde tüm kat maliklerini bağlayan yönetim planının değiştirilmesi görev ve yetkisi kat maliklerine tanınmış olup onların beşte dördünün oyunun varlığı şarttır. Somut olayda dava konusu anataşınmazın yönetim planının 3. maddesinde ortak giderlere katılma konusunda kat maliklerinin arsa payları oranlarının esas alınacağı belirtilmiş olmasına rağmen, iptali istenen 28.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının 5. maddesinde ortak giderlerin dairelerin m² esasına göre paylaştırılmasına dair karar alınmış olup, bu karar yönetim planının 3. maddesine aykırıdır....
Anataşınmazın yönetim planının 17. maddesinde de; "Kat malikleri kurulu haklı sebebe dayanarak ve herhangi bir tazminat ödemeksizin yönetim kurulunun görevine her zaman son verebilir. Ancak; bu kararın alınabilmesi için kat maliklerinin hem sayı ve hem de arsa payları oranı bakımından çoğunluğunun iştiraki şarttır" düzenlemesi yer almaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 28.maddesine göre yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir....
