DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim planı, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan 15/05/2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2019/1043 ESAS - 2022/1219 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski KARAR : Konya 5....
Dosya kapsamı ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince sonradan yapılan yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi uyarınca geçerli olup olmadığı belirlenerek, yönetim planının onaylı mimari projeye aykırı olamayacağı bu yönetim planının 14. maddesinin kat maliklerine projeye aykırı değişiklik yapma hakkı vermeyeceği dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Davada dayanılan ve tarafların kabulünde olan "Yönetim Planı"nın da, özet olarak yönetim planının Mavişehir Toplu Yapısı kapsamındaki bütün kat maliklerini, kat irtifakı sahiplerini, onların mirasçılarını ve bağımsız bölümü veya kat irtifakının bağlı bulunduğu arsa payını satış, bağış vs. bir yolla iktisap edecek bütün şahısları kendiliğinden bağlayacağı, bu şahısların yönetim planının bütün hükümlerine uymak zorunda oldukları vurgulanmış, ayrıca bağımsız bölüm maliklerinin hak ve yükümlülükleri, Blok Malikler Kurulu, Toplu Yapı Malikler Kurulu ve bunların yöneticilerinin oluşumu, yetkileri, sorumluluk ve görevlerine ilişkin hükümlere etraflıca yer verilmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve 67. maddesi gereğince taplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve yönetim planının istenilmesinden, 2-Dahili davacılar ..., ... ve ...'...
Ancak; Kat mülkiyetine geçilmesine esas belgeler arasında bulunan dosya içerisindeki bağımsız bölüm maliklerince imzalanmış sayılmasına karar verilen yönetim planının 42. maddesinden sonra bağımsız bölüm başlığı altında kat malikini, arsa paylarını ve eklentilerini gösteren listenin mahkemenin hüküm altına aldığı 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin malikine, bağımsız bölümlerin arsa paylarına ve bu bağımsız bölümlere özgülenen eklentilere uygunluk göstermediğinden yönetim planının bu haliyle tapuya tescili doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna "18.03.2005 tarihli yönetim planının son sayfasında 42. maddeden sonra bağımsız bölüm başlığı altında yazılı bölümün yönetim planından çıkartılmasına ve düzeltilmiş bu yönetim planının kat mülkiyetine esas belgeler arasında Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine" ifadesi eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22.maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı ve sözleşme niteliğinde olan yönetim planının 2.maddesinde yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Yasasının ve ilgili diğer Yasaların hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararları ile yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Öncelikle T4 bir adet parsel üzerinde kurulmuş olup, dört adet bloktan oluşmakta ise de yönetim planı toplu yapı yönetim sistemine göre düzenlenmemiştir. Buna göre toplu yapı yönetim sistemini benimsemeyen sitede KMK'nun 73.maddesi uyarınca geçici yönetim öngörülmesi mümkün değildir. Bu halde Kasapoğlu İnşaatın 5 yıl boyunca yönetimi üstleneceğine ilişkin yönetim planının 9.maddesi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı olduğundan geçersizdir. Bununla birlikte; yönetim planının, organlara ilişkin 8 ila 16.maddelerinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun düzenlemelerine aykırı olduğu, kat malikleri kurulundan bahsedilmiş olmasına rağmen kat malikleri kurulunun olağan toplantısının düzenlenmediği, yönetim işinin sürekli olarak müteahhit şirket tarafından üstlenildiği ve denetçiye yer verilmediği görülmektedir....
