HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1988 KARAR NO : 2023/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/714 ESAS 2021/2135 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Meskenin İşyeri Olarak Kullanılmasının Önlenmesi İstemli) KARAR : Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/714 Esas 2021/2135 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak bahçede imalat yapıp yapmadığı ile bu imalatlardan dolayı almış olduğu yapı kayıt belgesinin yapının mimari projesine aykırı imalatı projeye uygun hale getirip getirmeyeceği ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasına engel oluşturup oluşturmayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, onaylı mimari proje, keşif, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan eski hale getirme, mimari projeye uygun hale getirilmesi ve kal istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Dodurga Mahallesi, 94 ada 1 parselde bulunan Çizgikent Sitesi 14 numaralı bağımsız bölümün davacının ve 14/A numaralı bağımsız bölümün davalının adına kayıtlı olduğu, ana taşınmaz niteliği 30 adet dubleks konut ve arsası olan taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın kal'i ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının tapu müdürlüğünden sorulması ve kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydı ile yönetim planı örneğinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/496 Esas - 2022/162 Karar DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) KARAR : DAVA :Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/03/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetiminde bulunan Kandemir Konaklarında davalıların malik olduklarını, davalılar gerek bağımsız bölümleri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymadıklarını, kat malikleri kurulunca verilmiş olan kararlar dışında hareket ettiklerini ve davalılara bu sebeple ihtarname çekildiğini ancak ihtara karşı halen eylemlerine devam ettiklerini insan sağlığıyla oynadıklarını ve bunun gibi bir çok sebepten dolayı davalıların arsa payının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü içermektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir. Ayrıca yöneticinin genel kurul tarafından dava açmak konusunda yetkilendirilmesi halinde kat maliki olmayan yöneticinin de dava açabileceği Yargıtay kararlarında açıklanmıştır. Mahkemece davalıya ait bağımsız bölümün tapu kaydı getirtilmiş ve davalının malik olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davalının pasif dava ehliyeti mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış olan apartmanda oturan davalının projeye aykırı olarak yaptığı imalatların projeye uygun hale getirilmesi ve müdahalesinin men'i istenilmiştir. Uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı gibi taraflar arasında apartmanın yönetiminden kaynaklanan bir çekişme de bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, ortak alandaki bacaların mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Davacı ve davalı dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm malikidir. Mimari projeye aykırı olarak yapılan işlemde davacı istinafı olmayıp, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca ortak yerlerden olan bacalara Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. ve ilgili taşınmazın yönetim planının 8. maddesine aykırı olarak yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi yönünde verilen karar ve gerekçesi usul ve kanuna uygun olduğundan davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, ortak alandaki bacaların mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Davacı ve davalı dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm malikidir. Mimari projeye aykırı olarak yapılan işlemde davacı istinafı olmayıp, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca ortak yerlerden olan bacalara Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. ve ilgili taşınmazın yönetim planının 8. maddesine aykırı olarak yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi yönünde verilen karar ve gerekçesi usul ve kanuna uygun olduğundan davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacının beyanı ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden İstanbul ili, Bahçelievler, Kocasinan ilçesinde 4089 sayılı parselde 265 m2 arsa alanı olan 21 nolu binanın yıkılmış olduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 47. maddesinde "Anayapının tümü harap olmuşsa, anagayrimenkul üzerindeki kat mülkiyeti kendiliğinden sona erer." hükmünü içermekte olup, dava konusu ana taşınmazın yıkılmış olduğu anlaşılmakla üzerindeki kat mülkiyeti kendiliğinden sona erdiğinden uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/311 2021/240 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarih ve 2019/311 Esas 2021/240 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ili, Merkezefendi İlçesi, Çakmak Mahallesi, 2001 SK No: 20C A2 Blok 16 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, sitenin mimari projesi, vaziyet planı ve yönetim planı incelendiğinde müvekkilinin önünde yer alan alanın yeşil alan ve bahçe kullanımına ayrıldığını, ancak site yönetiminin toplantıda yeter sayıya ulaşmadığı halde bu alanı projeye aykırı halde otoparka çevirdiğini, müvekkili tarafından yeşil alanın mimari projeye uygun hale getirilmesi için site yönetimine Denizli 8....
