Dava, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu, 19. maddenin 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı, devamında da kat maliklerinin kendi bağımsız bölümlerinde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı hükme bağlanmıştır....
‘ın projeye aykırı olarak apartman aydınlık boşluğunu odaya katarak peteklerini büyüttüğü ve projeye aykırı değişiklikler yapıldığı belirtilerek kat maliklerini zararlandırıcı bir eylem olduğu, ana taşınmazda projeye aykırı değişiklikler yasaya da aykırı olmakla birlikte bu nedenle projeye aykırılığın giderilerek taşınmazın eski hale getirilmesi istenilmiş olup mahkemece; mahkemenin 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak dava dosyanın 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece asıl dava yönünden davanın kabulüne, tıkanan bacaların temizlenmesi ve çatıda kapatılan baca çıkışlarının yeniden yapılmak suretiyle mimari projeye aykırılığın davalılar tarafından giderilerek durumun tasdikli mimari projeye uygun hale getirilmesine, davalılara kararda belirtilen projeye aykırılıkların yerine getirilmesi ve tasdikli mimari projeye uygun hale getirilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 günlük süre verilmesine, Birleşen dava yönünden; davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava eski hale getirme ve alacak istemine ilişkindir....
Davaya konu alacağın kapsamı incelendiğinde; dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak gider alacağı istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. Maddesi hükümleri değerlendirildiğinde; ortak giderlerin her türlü delille ispat edilebileceği, davacı site yöneticiliğinin tacir sıfatında olmadığı, uyuşmazlığın temelinde Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir anlaşmazlık söz konusu olduğu, nedenle bu durumda Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, uyuşmazlığın içeriği itibariyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, bu davaya Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden 05.01.1982 günlü protokolun Öğretmenler Bankası ile kat maliki ... ve ... (asaleten ve yönetici sıfatıyla) arasında düzenlendiği, bağımsız bölümün banka şubesi olarak kullanılmasına ve gerekli görülen dekorasyon ve tadilat çalışmalarına (projeye aykırı olmamak koşuluyla) izin verildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasayla değişik 19.maddesinin ikinci fıkrasında kat maliklerinden her birisinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça, ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması yasaklanmış ise de ortak yerde yapılan onarım ve tesislere yazılı muvafakatını bildirmiş olan kat malikinin muvafakat verdiği bir işin yapılmasından sonra dava açmasının Türk Medeni Yasasının 2.maddesinde öngörülen dürüstlük kuralına uygun düşmeyeceği Yargıtay uygulamalarında kabul edilmektedir....
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan; anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu, ve ortak yer bahçeye 10 nolu blokun bitişiğine 12 m²' lik ekmeklik yapıldığı anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre kat maliklerinin mimari projeyi korumakla yükümlü olduğu, yönetim planının 3. maddesinde de kat maliklerinin rızası alınmadıkça ortak yerlere inşaat yapılamayacağının düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, 10.02.2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde projeye aykırılığın giderilerek taşınmazın eski hale getirilmesine, davalılara bu konuda 40 günlük süre verilmesine, bu sürede yapılmadığı takdirde masrafın davalılardan alınarak davacıya icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anagayrimenkulde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığını gösterecek biçimde davacı ve davalı bağımsız bölümlerine ait tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Anagayrimenkulün onaylı mimari projesinin belediye başkanlığından, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/297 ESAS - 2019/1038 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/297 Esas - 2019/1038 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Toros Mahallesi 827....
Dava; Projeye aykırılık teşkil eden haksız işgalin önlenmesi, eski hale getirme ve haksız işgal nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir. Dava konusu ana taşınmaz; ... ili, ... ilçesi, Dikmen mahallesi, 7860 ada 61 parsel olup, yönetim planının incelenmesinden birden fazla parsel üzerinde ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmaktadır. ...- Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. 2- Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
