mahallesi, 355 ada 1 parselde kayıtlı olduğu ve üzerinde kat irtifakı kurulu olduğu anlaşılmaktadır. 1- Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, sitede toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği araştırıldıktan sonra, anataşınmazda toplu yapı yönetimine geçilmediği ve anataşınmazın tek parsel üzerinde kurulu olduğu, uyuşmazlığın çözümünün Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı tespit edildiği takdirde; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki; "Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü uyarınca, Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli oldukları değerlendirilerek, öncelikle, görev hususunda bir karar verilmesi gerekirken, 2- Kat Mülkiyeti Kanununun...
Davacı ... site yöneticisi olduğunu ileri sürerek davalının yönetim planına aykırı eylemleri bulunduğu gerekçesi ile ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Dosya içerisindeki 15.03.2010 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporunda çekişmeli yer ortak alan olarak nitelenerek, davalının istinat duvarında demir kapı yeri açmak, bahçeye merdiven villasına ikinci giriş kapısı ve ayrıca villasına ilave yapmak suretiyle yönetim planına aykırı hareket ettiği belirtilmiştir. Mahkemece bu rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; tarafların villaları tapusuz taşınmaza inşa edildiğinden davaya konu olayda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması imkanı bulunmamaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından site yönetiminden ve ortak alandan da sözedilemez. Bu nedenle davaya konu olayda çekişmenin giderilmesinde zilyetlik hükümlerinin uygulanması gerekir....
Kat malikleri ortak alanlarda projeye aykırı imalat yapamaz, binanın dış görünüşünü bozamazlar. Bir imalatın imara aykırı olması ile projeye aykırı imalat yapılması birbirinden ayrı kavramlardır. Bu nedenle kat mülkiyetine tabii olan yerde, mimari projeye aykırı imalatlar yapılıp, ortak alana müdahale edildikten sonra imar affı kapsamında yapı kayıt belgesi alınması Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılığı ortadan kaldırmaz. Bu nedenle davalı tarafın yapı kayıt belgesi alması somut davada sonuca etkili değildir. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde keşif yapılarak projeye aykırılıklar tespit edilmiş, ortak alana el atma niteliğindeki değişiklikler yönünden eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Ancak mahkemece yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya el verişli değildir. Şöyle ki; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/2.maddesinde "Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/250 ESAS 2021/1636 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Isparta 2....
Davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; dava konusu yapılar için yapı kayıt izni aldıklarını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, bazı maliklerin işgaliye bedeli karşılığı yapılan tadilat ve kullanıma onay vermiş olduğunu, mahkemece bu yönlerin incelenmediğini, fırın içinde bulunan WC yönünden davacının talebi olmadığı halde eski hale getirme kararı verildiğini, sığınağa yerleştirilen motorların davacılara ne gibi zarar verdiğinin ispat olmadığını, davacılara ait ortak alana haksız müdahale bulunmadığını, davacılara zarar veren bir kullanım bulunmadığını, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; dava konusu yapılar için yapı kayıt izni aldıklarını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, bazı maliklerin işgaliye bedeli karşılığı yapılan tadilat ve kullanıma onay vermiş olduğunu, mahkemece bu yönlerin incelenmediğini, fırın içinde bulunan WC yönünden davacının talebi olmadığı halde eski hale getirme kararı verildiğini, sığınağa yerleştirilen motorların davacılara ne gibi zarar verdiğinin ispat olmadığını, davacılara ait ortak alana haksız müdahale bulunmadığını, davacılara zarar veren bir kullanım bulunmadığını, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü içermektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Elbirliği mülkiyetine tabi bir taşınmazda diğer maliklere maddi külfet yüklemeyen, taşınmazın ve ortakların menfaatini koruyan böyle bir davayı ortaklardan her biri tek başına açıp korunmasını isteyebilecektir. Davacı bağımsız bölümde malik olduğuna göre davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 3121 ada 254 parselde ... numaralı bağımsız bölümün maliki davalının bağımsız bölümünde anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak tadilatlar yapıp dükkan önüne platform inşa ettiğini, demir konstrüksiyon yapıp fotoğraf çekiminde kullandığını, gürültü yaptığını, ortak alana müdahalede bulunduğunu belirterek yapılan bu imalatların eski hale getirilmesini ve haksız müdahalenin önlenmesini istemiştir....
Dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mimari projeye aykırılıklar tespit edilip mahkemece tespit edilen aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmış olup, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2014/338-2014/893 Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak alana yapılan müdahalenin sona erdirilerek, ortak alanın mimari projeye uygun eski hale getirilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın ortak alanına yaptığı müdahalesinin önlenmesi ile ortak alanın projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Anataşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır....
