Kat malikleri tarafından alınan bir karar bulunması ve anılan kararın iptaline ilişkin dava açılıp kararın iptaline karar verilmesi ve işbu kararın kesinleşmesi durumunda ise sebepsiz zenginleşme hükümleri tartışılmalıdır.(Yargıtay18.Hukuk Dairesi'nin 26.09.2011 günlü 2011/5122E-2011/ 9319 K. Sayılı ilamı) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi hükmüne göre de, kat malikleri ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlüdürler. Sözü edilen borcun tahsili için kat malikleri kurulunca herhangi bir karar alınmamış veya işletme projesinin kat maliklerine tebliğ edilip kesinleşmemiş ya da hiç yapılmamış bulunması, davalının kat malikleri kurulu toplantısına katılmaması, katılıp da muhalif kalması, kat malikini ve onların bağımsız bölümünde kira sözleşmesine veya başka bir nedene dayanarak oturanları ortak gider borcunu ödeme sorumluluğundan kurtarmaz....
Ancak; 1-İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde, bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine ve süre verilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde “masrafın davalılardan alınmasına, davalı tarafından yerine getirilmediği takdirde bu süre içerisinde yapması için davacı tarafa icrai yetki verilmesine” karar verilmesi, 2-Kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve konusu para alacağı olmayan davalarının niteliği gereği maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabi olduğu halde, nispi harç alınmasına karar verilmesi, doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/443 ESAS - 2019/881 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/07/2019 tarih ve 2018/443 Esas - 2019/881 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara Mahallesi 5822 ada 16 parsel l....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/503 2021/471 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 Çobançeşme Mah. E-5 Yanyol cad. No:22 Ataköy 7- 8- 9 kısım Mah. Bakırköy /İstanbul adresinde Nef22 T1-058 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, yapılan tüm şifahi uyarılara rağmen yönetim giderleri borcunu ödemediğini, Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2018/13531 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu davalının itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davaya bakan Bakırköy 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/503 2021/471 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 Çobançeşme Mah. E-5 Yanyol cad. No:22 Ataköy 7- 8- 9 kısım Mah. Bakırköy /İstanbul adresinde Nef22 T1-058 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, yapılan tüm şifahi uyarılara rağmen yönetim giderleri borcunu ödemediğini, Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2018/13531 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu davalının itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davaya bakan Bakırköy 6....
sadece 1 nolu bağımsız bölüme özgülendiği, diğer kat maliklerine, projenin onay günündeki kendi irade beyanları ile kapatılmış olduğu belirtilmiştir....
Dava, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye KARAR : Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/03/2019 tarih ve 2018/127 Esas, 2019/397 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Saraylar Mahallesi, Bayramyeri 355 Sk 6 No. Ocak İş hanı adresindeki, Denizli ili Merkezefendi İlçesi, Saraylar Mah., 148 ada, 101 parselde kayıtlı ana yapı üzerinde bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı T3 diğer davalı T4 ait 16 nolu bağımsız bölümde kiracı olduğunu, davalıların kat malikleri kurulu kararı olmaksızın binanın ön cephesinin bir kısmında aliminyum cephe kaplaması yaptırdıklarını, yapılan uygulamanın mimari projeye ve Kat Malikleri Kanununa aykırı olduğunu, yaptıkları uygulamanın kaldırılarak eski hale getirilmesi için davalılara Denizli 4 Noterliğinin 30/05/2017 tarih ve 13408 nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı T3 Denizli 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/427 2020/1221 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih 2019/427 Esas 2020/1221 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların, Antalya 16. İcra Dairesi'nin 2018/12523 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 36.647,92TL.(asıl alacak) miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrini adresinde tebliğ aldıklarını ve 14/11/2018 tarihinde itiraz ettiklerini, davalı borçluların uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediklerini, davalılara takibe konu borcun ödenmesi konusunda Antalya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/427 2020/1221 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih 2019/427 Esas 2020/1221 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların, Antalya 16. İcra Dairesi'nin 2018/12523 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 36.647,92TL.(asıl alacak) miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrini adresinde tebliğ aldıklarını ve 14/11/2018 tarihinde itiraz ettiklerini, davalı borçluların uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediklerini, davalılara takibe konu borcun ödenmesi konusunda Antalya 5....
