"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan arsa payının tashihi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada mevcut tapu kaydına göre, ana gayrimenkulde kat irtifakı kurulu olup, yönetim planının dosyada olduğu, (Yönetim planının 180 ada 188 parsele ait olduğu yazılı ise de, tapu müdürlüğünce yapılan yazışmada parsel numarasının 342 ada 1 olarak değiştiği bildirilmiştir), davalının E blokta bulunan 2- 4- 7- 10- 13- 20 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, T1 Site Yönetimi adına ( 2017- 2018 kış sezonunda ödenmeyen toplam 18.030,94 TL (her bağımsız bölüm için 3.005,16 TL ) yakıt alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığı davalının itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, mahkemece yaptırılan 24/10/2019 tarihli kolluk araştırmasına göre kat irtifakı kurulu ana gayrimenkulün tamamında 2017 tarihinden itibaren oturulduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi hükmüne göre kat malikleri ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlüdürler....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda davalıya ait bağımsız bölümden davacıya ait bağımsız bölüme akan su nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın malvarlığına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde " Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat mülkiyeti kurula ana taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yüksek 18.Hukuk Dairesinin geri çevirme ilamı sonrasında dosya dairemize gönderilmiştir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/667 KARAR NO : 2021/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/749 E 2021/100 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 A blok 8 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1069 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/672 KARAR NO : 2021/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2021 NUMARASI : 2020/751 E 2021/102 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 A blok 6 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1067 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/659 KARAR NO : 2021/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/750 E 2021/101 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 B blok 6 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1070 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı tlaşınmazda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/666 KARAR NO : 2021/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/748 E 2021/99 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 B blok 7 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1071 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazda...
Ancak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 46 ve 47.maddeleri uyarınca ana taşınmaz yıkıldığında kat mülkiyeti kendiliğinden sona erer. Bu durumda ana taşınmazın kat mülkiyeti kütüğündeki kaydının terkin edilip, ana taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine göre tapuya tescil edilmesi gerekir. Somut olayda ana taşınmazın dava öncesinde yıkıldığı anlaşılmaktadır. Yıkım ile kat mülkiyeti sona erdiğinden davada Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanması mümkün olmayıp, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulu anayapıda davacıya ait bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüme girişi sağlayan merdiven alanının davalılardan ...’ya ait 3 no’lu bağımsız bölüme katılarak davalılar tarafından haksız kullanıldığı iddiası ile el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi ile 20.000 YTL ecrimisilin tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece ecrimisil isteminin reddi ile el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden davanın konusunu oluşturan projeye aykırılığın yapıldığı ana taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve tarafların kat maliki oldukları anlaşılmaktadır....
