"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklandığına, davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu Mersin ili Yenişehir ilçesi Menteş Köyü 3633 ada 1 parsel üzerinde yapılmış bulunan binanın;1. kat 2 nolu bağımsız bölüm, 2. kat 4 nolu bağımsız bölüm, 4. kat 7 nolu bağımsız bölüm, 4. kat 8 nolu bağımsız bölüm, 5. kat 9 nolu bağımsız bölüm, 5. kat 10 nolu bağımsız bölüm, 6. kat 12 nolu bağımsız bölüm, 8. kat 16 nolu bağımsız bölüm, 10. kat 20 nolu bağımsız bölüm, 12. kat 24 nolu bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına olan tapularının geriye etkili olacak şekilde iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmesini, müvekkili ile davalı arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince kendilerine devredilmesi gereken bağımsız bölümlerdeki payların kendilerine devredilmediğini...
Nitekim kat mülkiyeti kurulu taşınmazda veya 634 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 3. fıkrası gereğince Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanması gereken taşınmazda bağımsız bölüm malikinin diğer bağımsız bölüm maliklerine açtıkları davalar Kanun’un Ek-1. maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülecek iken; kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 17. maddesinin 3. fıkrasında yer alan şartlar gerçekleşmemiş ise genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. Mahkemece yukarıda açıklanan kanun maddeleri ve İçtihadı Birleştirme Kararları ile halefiyet ilkesi gözetilmeden, rizikonun bulunduğu taşınmazın niteliği kesin ve şüpheye yer vermeyecek biçimde belirlenmeden eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Kat 2 bağımsız bölüm nolu mesken ile 2....
Yönetici atanması istemli davayı ancak kat malikleri açabilir. Nitekim, 634 sayılı KMK’nın “Yönetici” bölümünün “Atanması” başlıklı 34.maddesinin 6.fıkrasında “Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur.” hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti kurulu 5646 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 3 adet bağımsız bölümden oluştuğu, davacının bağımsız bölüm maliki olduğu ve dava taraflarının kat malikleri olduğu tapu kayıtlarında görülmektedir. Dosya kapsamına söz konusu taşınmazla ilgili seçilmiş bir yönetici bulunduğuna ilişkin bir karar sunulmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1311 KARAR NO : 2022/1357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/1145 ESAS 2021/440 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
Dava kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 5.8.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4. maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacının iptalini istediği 29/04/2018 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın anataşınmaza ilişkin yıkım ve yeniden inşaası hükmünü içermekle talebin taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle ...... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/687 ESAS - 2019/1531 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1811 KARAR NO : 2022/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/1387 ESAS 2021/625 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizgören mah. 85. Sok. No:27 Ata Apt....
Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında; 373 ada 22 (eski aynı ada 20) parsel sayılı taşınmazdaki A6- A Blok 3 numaralı bağımsız bölümde davacı Kasım Canlı'nın 1/24 hisse ile malik olduğu, toplam 530 bağımsız bölüm olduğu, kat mülkiyeti kurulu binanın yönetim planı değişikliğinin 12/01/2013 tarihinde tapuya şerh edildiği, anlaşılmaktadır....
