SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1487 E 2021/252 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların Sümsun ili, ilkadım ilçesi, Derebahçe Mah. 2847 ada, 8 parselde bulunan Global Yeşilyurt Evleri isimli ana taşınmazda A BLok 3, 4, 5 , 10, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22,26 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduklarını, davalının ise aynı blokta bulunan 1 nolu işyeri, 2 nolu mesken ile 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin maliki olup, kendisine ait bağımsız bölümlerde Peçko Fırın isimli işyerini çalıştırdığını, tarafların kat maliki oldukları A Blokta yer alan ortak alanlara davalı tarafından hukuka aykırı şekilde el atılıp kat maliklerinin yazılı rısazı olmadan onaylı ruhsat ve projelere aykırı şekilde inşaat ve sabit tesislerin yapıldığını, davalıya ait 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1487 E 2021/252 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların Sümsun ili, ilkadım ilçesi, Derebahçe Mah. 2847 ada, 8 parselde bulunan Global Yeşilyurt Evleri isimli ana taşınmazda A BLok 3, 4, 5 , 10, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22,26 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduklarını, davalının ise aynı blokta bulunan 1 nolu işyeri, 2 nolu mesken ile 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin maliki olup, kendisine ait bağımsız bölümlerde Peçko Fırın isimli işyerini çalıştırdığını, tarafların kat maliki oldukları A Blokta yer alan ortak alanlara davalı tarafından hukuka aykırı şekilde el atılıp kat maliklerinin yazılı rısazı olmadan onaylı ruhsat ve projelere aykırı şekilde inşaat ve sabit tesislerin yapıldığını, davalıya ait 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli...
tarafından iç mimarlık bürosu olarak kullanılan bağımsız bölümün tapuda mesken olarak kayıtlı bulunduğunu, bağımsız bölümde yapılan tadilatların mimari projeye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek eski hale getirme, işyeri olarak kullanımının önlenmesi ve tahliye istemiş, mahkemece dava konusu bağımsız bölümün mimarlık bürosu olarak kullanmasının ve yapılan tadilatların Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırılık oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
KMK'nın 19.maddesi uyarınca her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Ana taşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve mülkiyet devri davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyeti hukukunun özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından açıkça yetkilendirilmesi halinde böyle bir davayı açabilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/1155 ESAS 2021/432 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili T5 annesi T3 ve kardeşi T1 ile birlikte Niğde Merkez Sarıköprü Mahallesi Aksoy Kader Apartmanında 591 ada 374 parsel zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm meskenin elbirliği ortaklığı ile maliki olduklarını, söz konusu dairelerinin apartman yönetimi tarafından bir kısmının kazan dairesi olarak bir kısmının da depo olarak kullanıldığını, müvekkile ait olan bağımsız bölümün senelerce apartman yönetimi tarafından kapıcı dairesi olarak da kullanıldığını ancak müvekkilllere söz konusu bağımsız bölümün kullanılması dolayısıyla ödeme yapılmadığını, taraflarca davalının müvekkillere ait bağımsız bölümün haksız kullanımına son verilmesi için 06/03/2018 tarihinde Niğde 3....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, tapuda mesken olarak kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün diş hekimi muayenehanesi (işyeri) olarak kullanıldığını bunun yasaya ve yönetim planına aykırı olduğunu ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, eski hale getirilmesi ve tahliyesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayıp malvarlığına ilişkin bir dava olduğundan genel hükümler çerçevesinde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda yeni bir yangın merdiveninin inşa edilmesinin zorunlu olduğu, merdivenin projeye uygun olarak davalılara ait bağımsız bölümlerin bir kısmında inşa edilebileceğini belirterek davalılara ait bağımsız bölüm üzerinde yangın merdiveni inşası için irtifak hakkı kurulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayıp malvarlığına ilişkin bir dava olduğundan genel hükümler çerçevesinde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda yeni bir yangın merdiveninin inşa edilmesinin zorunlu olduğu, merdivenin projeye uygun olarak davalılara ait bağımsız bölümlerin bir kısmında inşa edilebileceğini belirterek davalılara ait bağımsız bölüm üzerinde yangın merdiveni inşası için irtifak hakkı kurulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir....
Mahkemece zemin kat 12 nolu bağımsız bölümün 7.03 m2'lik bölümüne vaki müdahalenin men'ine, binanın ortak alanı olan bodruma inen rampa ile üzerine demir profil ve sac yapmak ve örmek suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men'ine, 7,77 m2'lik duvarın kal'ine ve yapılan profil sacın kal'ine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, zemin kat 12 nolu dairenin davacıya ait olduğu ve davalının bu bağımsız bölümün 7,77 m2'sine araya duvar örerek el attığı, bundan ayrı ortak alana da 7,03 m2'lik müdahalesinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
