Şti. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mevkii, ...mahallesi, ...sokak ... numaralı binanın yöneticisi ve 13 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, ana taşınmazın tüm bağımsız bölümlerinin tapuda mesken olarak kayıtlı olduğunu, 2 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin ticari şirket olarak kullanılmasının Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesine aykırı olduğunu, ticari şirketin dava konusu dairelerin zihinsel engelli çocukları için bir eğitim ve rehabilitasyon merkezi işlettiğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesine göre bu faaliyette bulunmak için kat maliklerinin tümünün oy birliğine ihtiyacı olduğunu, kiracı şirket tarafından bu izinin sağlanmadığını, kat malikleri genel kurulunda mesken dışında kullanılan bağımsız bölümlerle ilgili yasal müracaatlarda bulunmak hususunda müvekkili olan yöneticiye...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/35 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davalıların Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı eylemlerinin önlenmesini, bağımsız bölümün eski hale getirilmesini, ortak alana tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 222 pafta, 286 ada, 17 parselde kayıtlı ... ... adlı ana taşınmazda binanın girişinde bulunan yaklaşık 33 m2 alanlı bölümün resepsiyon olarak kullanılmasının önlenmesine, eski hale iadesine, binanın dış cephesinin kiracının marka ve logosuna ait görsellerin konulmasının önlenmesine, eski hale iadesine, binanın 3.katında bulunan bölüme yönelik el atmanın önlenmesine, eski hale iadesine, davalıların bağımsız bölümlerinin otel olarak kullanılmasının önlenmesine, eski hale iadesine, kararın infazı için davalılara 10'ar gün süre verilmesine karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu bağımsız bölümün home ofis tarzı kullanıldığını, iş yeri niteliğinde dönüşmediğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mesken nitelikli bağımsız bölümün iş yeri olarak kullanılmasının önlenemisine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kanun'un 24 ve 33 üncü maddeleri. 3....
Açıklanan yasal hükümler nedeniyle, arsa payının düzeltilmesi davaları, doğrudan mülkiyet hakkı ve taşınmazın aynı ile ilgilidir. 6100 sayılı HMK nın 362/1-b maddesinde ise, bölge adliye mahkemelerinin hakkında temyiz yoluna başvurulamayacak kararları yönünden, 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç tutulmuştur. Bu itibarla, İstinaf mahkemesinin, davacı vekilinin temyiz istemin reddine ilişkin 06/11/2019 tarihli ek kararının kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi hükmüne göre; "kat mülkiyeti, veya kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur....
Somut olayda; uyuşmazlık, kat irtifak kurulu ana taşınmazdaki ortak yere yapılan müdahale nedeniyle istenen 15.296,40 TL ecrimisile ilişkindir. Ecrimisil davaları niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığından, dava değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2020/513 ESAS 2021/1086 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının da kiracı olarak ikamet ettiği, İhsaniye Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2020/513 ESAS 2021/1086 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının da kiracı olarak ikamet ettiği, İhsaniye Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sulh hukuk mahkemesi tarafından hükme bağlanan elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
talep ve dava etmiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesinin (a) bendinde bağımsız bölüm ilavesi için oy birliği şartı bulunduğundan ve diğer kat malikleri olan davalıların davanın reddini talep etmesi sebebiyle, oy birliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/1459 ESAS 2022/961 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1952- 2023/883 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1952 KARAR NO : 2023/883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/1459 Esas 2022/961 Karar DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI : T3 VEKİLİ : Av....
