"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve bağımsız bölümün mesken haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece ortak yere müdahalenin önlenmesi davası yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ve bağımsız bölümün mesken olarak kullanılması gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalının mülkiyetinde bulunan 11 numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümün Beyoğlu 2....
(MUHALİF) -KARŞI OY- Asıl ve birleşen dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı; 449 ada üzerine kurulu ...., Tatil Sitesinin yönetim planına göre E Blok 17 nolu bağımsız bölümün gazino olarak belirlendiğini vedavalıya kiraya verildiğini, ancak davalının taşınmazı kullanırken sitenin ortak alanına haksız yere müdahale ettiğini, bu konuda Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/86 Değişik İş sayılı dosyasından tespit yaptırdığını ileri sürerek, 375,04m2'lik bölüme davalının elatmasının önlenmesi ve son beş yıl için toplam 15.000.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsili istekli eldeki davayı açmış, birleşen davası ile de; aynı iddialarını tekrar ederek 17 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalı ... yönünden de elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin Süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; kat maliki ve kiracı olan davalıların anataşınmazın tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan (3) nolu bağımsız bölümü Avukatlık Bürosu olarak kullanılmasını temin ettiklerini, yönetim planının 12. maddesiyle Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesinin bu kullanım tarzına cevaz vermediğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini, bu yerin meskene dönüştürülmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının, dava konusu anataşınmazda kat maliki ve aynı zamanda yönetici, davalılardan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava; kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün sahibi olan davalı T5 ile 3. kat 4 nolu bağımsız bölümün sahibi olan davalı T3'a karşı yine aynı ana taşınmazda 1. kat 2 nolu bağımsız bölüm sahibi davacı T1 tarafından davalıların taşınmazın ortak kullanım alanlarından olan bodrum kat ve çatı katına yapmış oldukları müdahalenin meni ve eski hale getirme talebi ile açılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava; kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün sahibi olan davalı T5 ile 3. kat 4 nolu bağımsız bölümün sahibi olan davalı T3'a karşı yine aynı ana taşınmazda 1. kat 2 nolu bağımsız bölüm sahibi davacı T1 tarafından davalıların taşınmazın ortak kullanım alanlarından olan bodrum kat ve çatı katına yapmış oldukları müdahalenin meni ve eski hale getirme talebi ile açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK M TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2020/159 ESAS - 2020/727 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Angora Evleri G-7 Blok 49 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, söz konusu bloğun 48 dairesinin 3+1, iki dairesinin ise 4+1 dubleks olduğunu, 05/01/2020 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında mevcut aidatların %35 oranında artırıldığını, çatı dairesinin tip daireye göre yakıt-aidat pay oranının fazla olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununa göre belirtilen arsa payı oranının çok üstünde olduğunu, mevcut aidat miktarının 2019 yılı aidat tutarı olan 649 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini, 49 numaralı dairenin yasal aidat miktarının tespitini teminen 05.01.2020 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu'nda alınan 5 numaralı kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; 1 nolu bağımsız bölümde önceki malik ... ile imzaladığı sözleşmeye istinaden kiracı olarak bulunan davalı şirketin, ana taşınmazın bahçesini işgal etmesi nedeniyle, diğer kat malikleri tarafından 30.04.2007 tarihinde kat maliki ...ile birlikte aleyhlerine el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemli davanın açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde 03.07.2008 tarihli ilam davanın kabulüne karar verildiği, davaya konu bağımsız bölümün ise kat maliki ... tarafından 20.01.2009 tarihinde davalılar ... ve ...’a satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi, eski hale getirme Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
