Sitesi kat malikleri kurul kararının otoparka (garaja) ilişkin kısmının iptalini ve bu yerlerin kat malikleri tarafından arsa payları oranında kullanılmasına karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, villa kat malikleri olan davacıların arsa payları yönünden, blok kat maliklerine göre 1/2 daha fazla araç otopark haklarının olduğu, ek 10 araçlık otopark alanının 6 araçlık kısmının öncelikle villa kat maliklerine, kalanının ise ayrım yapılmadan tüm kat maliklerine kura yoluyla dağıtılabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 4.maddesi gereğince, dava konusu edilen garajlar ortak yer niteliğinde olup; her kat maliki, aynı Yasanın 16.maddesi gereğince ortak yerlerde arsa payı oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre kullanma hakkına sahiptirler. Garajların kullanım hakkı ölçüsü, aksine bir sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı oranındadır....
Kat Mülkiyeti Yasasının 14.maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca bir arsa üzerinde kat irtifakları her kat irtifakının ilgili bulunduğu bağımsız bölüme özgülenmesi istenen arsa payının arsanın kayıtlı olduğu kütüğün (beyanlar) hanesinde belirtilmesi suretiyle kurulması gerekir. Somut olayda anataşınmaz üzerindeki her bir kat irtifakının ilgili bulunduğu bağımsız bölüme özgülenen arsa payı taşınmazın kayıtlı olduğu kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmemiş olduğundan böyle bir irtifakın yöntemine uygun biçimde kurulduğundan söz edilemez. Bir an için taşınmaz üzerindeki kat irtifakının yöntemine uygun biçimde kurulduğu ve geçerli bulunduğu varsayılsa bile irtifak haklarına konu olan taşınmaz üzerindeki yapının plan ve projesine göre 5 yıl içinde yapılıp tamamlanmış ve kat mülkiyetine geçilmesine elverişli duruma gelmiş bulunması gerekir....
Tapuda arsa niteliğinde kayıtlı olmasına rağmen ileride kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğunda bir paya bağlanacak bağımsız bölümün ayrı bir taşınmaz niteliği kazanmadan önce satışının vaat edilmesi 24.04.1978 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında tartışılmış, anılan kararın sonuç bölümünde “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra, ana taşınmazda henüz kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulmadan önce, bağımsız bölüme ilişkin ve arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız, eş deyişle arsa payı belirlenmiş veya belirlenmemiş olarak noterlerce düzenlenen kat mülkiyeti ya da kat irtifakı satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğuna, bu tür bir satış vaadi sözleşmesinin tapu memurunca düzenlenmesinin zorunlu bulunmadığı” benimsenerek tapuda arsa niteliğinde kayıtlı olmakla beraber üzerine bina yapılan ve henüz kat irtifakı veya mülkiyeti kurulmamış taşınmazlarda satış vaadi sözleşmesi yapılabileceği, bu sözleşmelerin geçerli hüküm...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması bir kısım davalılar ve vekilleri tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı ... vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı olarak bağımsız bölümlerin özellikleri dikkate alınmadan düzenlenen bağımsız bölümlere ait arsa paylarının iptali ile yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
tapu sicil müdürlüğündeki arsa paylarının 3 nolu bağımsız bölüm zemin kat 575/7997, 4 nolu bağımsız bölüm zemin kat 575/7997, 5 nolu bağımsız bölüm 1. kat 510/7997, 6 nolu bağımsız bölüm 1. kat 575/7997, 7 nolu bağımsız bölüm 2. kat 575/7997, 8 nolu bağımsız bölüm 2. kat 575/7997, 9 nolu bağımsız bölüm 3. kat 575/7997, 10 nolu bağımsız bölüm 3. kat 587/7997, 11 nolu bağımsız bölüm 4. kat 575/7997, 12 nolu bağımsız bölüm 4. kat 575/7997 13 nolu bağımsız bölüm 5. kat 575/7997, 14 nolu bağımsız bölüm 5. kat 575/7997, 15 nolu bağımsız bölüm 6. kat 575/7997, 16 nolu bağımsız bölüm 6. kat 575/7997 arsa payı olarak ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ......
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; tapu müdürlüğünden gönderilen arsa paylarının belirlendiği ve bağımsız bölümlerinin kim adına tescil edileceğinin düzenlendiği 14.04.1966 tarihli cins tashihi ve kat mülkiyeti ve tahsis talepnamesi belgesinde davacıların murisininde imzasının bulunduğu ve davacıların murisinin katılımı ile belirlenen arsa paylarının mirasçıları da bağlayacağı anlaşılmakla, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 13/11/2017 gün ve 2017/4392 E. - 2017/9259 K. sayılı kararı ile, “Somut olayda; dava konusu taşınmazda 1994 yılında kat irtifakı kurulduğu, bilirkişi raporunda kat irtifakının kurulduğu tarih olan 1994 yılında arsa paylarının orantılı olarak dağıtılmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile "... ili, ... ilçesi, ... mah, 589 ada, 99 parsel" sayılı taşınmazda arsa paylarının iptali ile arsa paylarının belirlenen oranlarda düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 14/11/2017 gün ve 2017/858 E. - 2017/9430 K. sayılı ilamı ile, “Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesine göre, bağımsız bölümlere özgülenmiş arsa paylarının, kat irtifakının veya kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerleri ile oranlı olup olmadığının açıkça saptanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza sonradan ilave edilen bağımsız bölümlere arsa payı verilerek arsa paylarının düzenlenmesi ve kat mülkiyeti kütüğüne işlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile yasal gerektirici nedenlere ve özellikle 19.12.2007 günlü anataşınmaza ait onaylı mimari projede yapılan değişikliğe tüm kat maliklerinin kayıtsız ve şartsız onay vermiş olduklarına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesini amaçlayan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
