DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olan yerde bağımsız bölüm ilavesine ilişkindir. KMK.'...
Karşı davacılar vekili, davacı tarafın davasının reddine, apartmanın çatı katındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa payları açıkta kaldığından davacı-karşı davalı adına olan kayıtların iptaline, bu arsa paylarının diğer bağımsız bölümlere eklenmesi suretiyle arsa paylarının yeniden düzenlenmesine, arsa paylarına eklenen arsa payına isabet eden bedelin davacı- karşı davalılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 19 Temmuz 1993 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve dubleks daire karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, Tapu sicil müdürlüğünün 28/04/2010 tarihli cevabi yazıları ile ana taşınmazdaki kat irtifakının ... 'a vekaleten ... tarafından tesis edildiği, Kooperatifin 28 üyeli olduğu ve davalıların aynı kat irtifakı içinde muhtelif bağımsız bölümlere ait kat irtifaklı tapu malikleri olduğu, davanın,634 sayılı Kat Mülkiyeti kanununun 26/2. maddesi gereğince kat irtifakı sahibi olup davacı kooperatif ortağı olmayan davalılara karşı, kat irtifakı sözleşmesi hükümlerine uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle davalılara ait kat irtifakı arsa paylarının bedeli karşılığında davacı kooperatife kayıt ve tesciline, istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Bozma ilamında özetle; Arsa paylarının düzeltilebilmesi için kat mülkiyetinin kurulduğu tarihte ilgili bağımsız bölümün o tarihteki cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar dikkate alınırken bir yanlışlık yapıldığının açıkça ortaya konulmasının gerektiği, Mahkemece bu hususlar yeterince açıklanmadan, yanlışlığın nedenleri ortaya konulmadan bilirkişinin mevcut keşif tarihindeki durum dikkate alınarak belirlediği arsa paylarına göre kabul kararı verilmesinin doğru görülmediği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 1 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 3254 parsel üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının ve taşınmaz üzerindeki tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydı ile yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan arsa paylarının tashihi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 47. maddesi kapsamında birden çok bağımsız bölümün tamamen harap olması hukuki sebebine dayalı olarak kat mülkiyetinin terkini ve ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 47 ve diğer maddeleri ana yapıdaki bağımsız bölümlerden birinin tamamen harap olması koşulları gerçekleştiğinde anayapının kat irtifakının terkini ve paylı mülkiyete geçişini düzenlemiş olup, bu maddelerde esas unsur, bağımsız bölümlerin yeniden yapılması, yapılmadığı taktirde ayakta kalan bağımsız bölümlerin, maliklerinin talepleri halinde ve arsa payı karşılığında yeniden yaptırmak isteyenlere öncelikle devredilmesidir....
2 nolu bağımsız bölümlerin arsa paylarının değerleri ile orantılı olarak arttırılması suretiyle düzeltilmesine ve tapuya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi istenilmiş, davalı vekili ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesini talep etmiş olup, mahkemece ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 10/son maddesi gereğince hakim o taşınmazın mülkiyetinin aynı yasanın 12. maddesinde yazılı belgelere dayanarak kat mülkiyetine çevrilmesini ve bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar verecektir....
