- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 23.11.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre dairelerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların iş bu davayı ikame etmekte hukuki menfaati bulunmadığını, davacıların fesih iradesinin müvekkili tarafından kabul edildiğinden feshin gerçekleştiğini sürecin haksız fesih ile sonuçlanmasına davacıların sebebiyet verdiğini davacılar tarafından verilmesi gereken tapuların müvekkiline verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Kararı, davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri ile davalı ... temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin kendi kusuruyla işi muayyen bir zamanda bitirmeyerek temerrüde düşmesi nedeniyle iş sahibi tarafından sözleşmenin feshi halinde, uyuşmazlığın kural olarak dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 106-108. maddeleri hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Fesih akdî ilişkiyi ortadan kaldırmaya yönelik bozucu yenilik doğuran bir hak olup, fesih ile akdî ilişkinin geriye etkili sona ereceği kabul edilmekte ise de; inşaatın geldiği seviye itibariyle sözleşmenin geriye etkili feshinin adalet duygularını zedeleyeceği hallerde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 25.01.1984 günlü 3/1 sayılı kararı uyarınca feshin ileriye etkili sonuç doğuracağı kabul edilmektedir....

Noterliği’nin 20/09/2010 tarih ve 23231 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi veKat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptâline, 50.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Makine Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd....

- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzalanmadan önce davacı yüklenicinin kot izni alabileceği düşüncesiyle sözleşmeye rıza gösterdiğini ancak iznin alınmadığını, bu haliyle sözleşmenin ifasının imkansız olduğunu öne sürerek sözleşmeye hakimin müdahalesi suretiyle revize edilmesini, bu mümkün olmazsa geriye etkili feshi ile sözleşme gereği yapmış olduğu masrafların davalı arsa sahiplerinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Karşı davada davacı arsa sahipleri davalı yüklenicinin süresinde inşaata başlayıp bağımsız bölümleri teslim etmediğini öne sürerek sözleşme gereği kararlaştırılan kira tazminatının tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Asıl ve karşı davalarda davalılar davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptâli tescil ve men’i müdahale istemlerine ilişkindir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, davalı T6 yönünden vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı; davalı Safinaz Çam yönünden ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemine, karşı dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve alacak istemine ilişkindir....

- KARAR - Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında 14.07.1994 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bölgede 4 kat imar izni olmasına rağmen yüklenicinin 5 kat yaptığını, bu haliyle inşaata iskan ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, davalının müdahalesinin önlenmesini ve imara aykırı yapıların kal’ini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici vekili, davanın reddini istemiştir....

Dahili davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; iyi niyetli olarak tapuya haciz koyduklarını, davanın reddine karar verilmesini, ayrıca dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulmamalarını istemiştir. III. İLK MAHKEME KARARI Mahkemenin 31/10/2013 tarihli ve 2011/823 Esas, 2013/301 Karar sayılı kararı ile yapılan yargılamada davalı yüklenici ... Gıda İnşaat Turizm Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. nin üstlenmiş olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı hareket ettiği ve sözleşmenin tamamlanma imkanının bulunmadığı görülerek davacılar tarafından geriye etkili fesih talebinin kabulüne, davacılar ile davalı ... Gıda İnşaat Turizm Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında Karabük 1. Noterliğinin 07/04/2008 tarih ve 03203 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, davalı ......

Nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Yozgat Sarıkaya Noterliği nin 04.04.2012 gün ve 01435 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshine,taraflar arasında düzenlenen götürü bedelli sözleşme gereğince yüklenicinin yapmış olduğu imalata karşılık hak ettiği dairelerin bilirkişi aracılığıyla fiziki gerçekleşme oranına göre saptanarak bunların mevcut haliyle yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3....

sözleşmenin geriye etkili olarak feshi amacıyla esasa ilişkin dava açmadan önce, Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/14 D.İş sayılı dosyası kapsamında keşif talep edildiğini, Mahkemece yapılan 13/02/2019 tarihindeki keşif incelemesinde 1. girişin Keşif Tarihindeki inşaat seviyesi %67 ve 2.girişin Keşif Tarihindeki inşaat seviyesi %57 olarak tespit edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak fesih davalarında inşaatın oturulabilir seviyesi olarak %90 seviyeyi baz alındığını, bu seviye altındaki inşaatlarda ileriye etkili değil geriye etkili fesih koşullarının oluşacağından ve arsa sahipleri tarafından avans mahiyetinde devri yapılan tapuların tekrar iade edilmesi gerektiğinden bahisle Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/272 Esas sayılı dosyası kapsamında, yüklenici firma ile aralarında yapmış oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile tapuların iptali ve tescilini sağlamak amacıyla dava açtıklarını, davanın açılmasından...