DAVA Davacı arsa sahipleri vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında imzalanan Şarkışla Noterliğinin 16/03/2017 tarihli ve 5688 ile 5689 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince yükleniciye arsa devirlerinin yapıldığını ancak inşaatta ilerleme olmadığını, davalıya ulaşılamadığından bağımsız bölümlerin inşa ve teslim edilemeyeceğinin anlaşıldığını belirterek, davacı arsa sahiplerine ait 1044 ada 2 ve 3 numaralı parsellerin tapu kayıtlarının sözleşmeye aykırılık ve ifa imkansızlığı nedeniyle geriye etkili feshedilerek tapularının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, parsellerin birleştirme sonucunda 1044 ada 4 numaralı parselin içerisinde kaldığının belirlenmesi halinde bu parselden ifraz edilerek yeni bir parsel numarası verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Davada, 26.07.2004 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebi yanına kira tazminatı da talep edilmiş, mahkemece, sözleşmenin geriye etkili feshi ve kira tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda talep edilen kira mahrumiyeti, hukuki niteliği itibariyle, TBK 118. (BK md. 106/II) gereğince gecikme tazminatı olup, müspet (olumlu) zarardır ve sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı takdirde, sözleşmenin geriye etkili feshi halinde istenemez. O halde, davacıların geriye etkili fesih talebi kabul edildiği halde, kira (gecikme) tazminatının reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Davacılar avukatı tarafından; 1- Geriye dönük fesih talebiyle ilgili bir karar verilmediğini, 2- İhtara rağmen bir projenin olmadığını, 3- Yüklenicinin imar durumuna uygun proje sunmadığını, 4- 16 ay boyunca yüklenicinin ruhsat almadığını, 5- Projenin belediyeye sunulmadığını, 6- Başvuruların 3 ay aralıklarla yapıldığını, 7- 16 ay süreye 3 ay ek süre verdiklerini, 8- Yüklenicinin TMK'nın 2. maddesine uymadığını belirttiği gerekçelerle istinaf etmiştir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, sözleşmeye aykırılık nedeniyle geriye etkili feshi ve tazminat talebinden ibarettir. Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir. Davanın açılması nedeniyle alınacak yargı harçlarının türü, ödeme yeri, zamanı ve usulü, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16 ve devamı maddeleri ile bağlı tarifede gösterilmiştir....

Zira ; söz konusu bağımsız bölümün %100'ü tamamlanmış ve bedeli de müvekkilimiz tarafından ödenmiştir. Bu nedenle esasen müvekkilimiz taşınmazı almaya hak kazanmıştır. Buna rağmen diğer davalı T3 kat karşılığı inşaat sözleşmesini geriye dönük olarak feshederek müvekkilimizin hak ve alacaklarına kavuşmasına engel olmuştur. Yerel mahkemece bu durum göz ardı edilerek salt sözleşmenin geriye dönük olarak feshetmesinden kaynaklı olarak müvekkilimizin hak ve alacağına kavuşmasına izin vermemiştir. Oysa ki yerel mahkemece , davaya konu taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan hangi taşınmaza isabet edildiğine bakılması ve ona göre karar verilmesi gerekirken ,davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle diğer davalı T3 bakımından reddedilmesi hakkaniyete açıkça aykırıdır. Zira davalı Gülşen , müvekkilimizin bedelini ödediği taşınmaza ,bedel ödemeden sahip olmuş ve sebepsiz olarak zenginleşmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve sözleşmeye konu 2617 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin kaldırılması istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 05.01.2006 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre mülkiyeti davacıya ait olan ... İli, ... İlçesi ......

ancak tapuda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin şerh edilmesi ve kooperatif tarafından edimin ifa edilmemesi nedeniyle geriye etkili feshin söz konusu olduğu bu nedenle her ne kadar cebri icradan satın alınmışsa da davalının iyi niyetinin korunmayacağı anlaşılmakla davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda kayıt ve tesciline, kira bedeli/ecrimisil talebinin ise arsanın boş olması/kullanılmadığından dolayı reddine" karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshiyle inşaatın gerçekleştiği oranda davalının hak kazandığı bölümlerin tesbiti ve diğer bağımsız bölümlerin davacıya aidiyetine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı inşaatı %80 oranında tamamladığını, eksiklikleri de gidermeye çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Şirketi arasında yapılan bila tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde feshine, davalılardan Cengiz Dilek adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiş, birleşen dosya yönünden de her ne kadar tanıklar kat karşılığı inşaat sözleşmesini bilmediklerini ve Cengiz Dilek'i ve Öz-Ka Şirketini tanımadıklarını belirtmiş iseler ve dava dışı Mahmut Özcan isimli kooperatif üyesine kredi vermek için dava konusu olan taşınmazın üzerine ipotek konulduğunu belirtmiş iseler de asıl dava dosyası ile davalı Öz-Ka'ya yapılan devrin avans niteliğinde olduğu ve davalı şirket edimini yerine getirmediği için yapılan tescilin yolsuz tescil hükmünde olduğu ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde feshine karar verildiği için konulan ipoteklerin de hukuki dayanağı ortadan kalktığından hükümsüz hale geldiği '' gerekçesiyle asıl davada davacı ile davalılardan Öz-Ka Ltd....

Görüleceği üzere dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı Hol-Tur Şirketine düşen dairenin alacağın temliki hükümleri gereğince davacıya satışına ilişkin sözleşmenin feshi ile bedelin iadesi ve kira tazminatına ilişkindir. Arsa sahipleri tarafından Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/1302 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi davası açılmış olup başlangıçta mahkememizce bu dosya bekletici mesele yapılmış iken davanın niteliği dikkate alınarak sonradan bu ara karardan dönülmüştür. Bilindiği üzere arsa sahipleri ile yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi halinde, taraflar birbirlerine verdiklerini ve bu itibarla arsa sahipleri de yüklenici veya onun gösterdiği üçüncü kişilere devrettikleri tapu kayıtlarının tamamını sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince isteyebilirler....

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, fesih nedenleri ve feshin sonucu, tasfiyenin ileri veya geri etkili olup olmayacağının sonuçları, arsa sahibinden veya yükleniciden bağımsız bölüm satın alan veya kendisine satış vaadinde bulunulan üçüncü kişiyi doğrudan etkiler. Feshin ileriye veya geriye etkili olması ayrımı, yüklenicinin yapımını yüklendiği inşaatı kısmen tamamlaması fakat temerüdü yüzünden teslim edememesi halinde tasfiyenin nasıl yapılacağı ile ilgilidir. Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşcasına tasfiye edileceğinden, yüklenici inşaattan yapamadığı kısma orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaatın bedelini alabilir. Ancak fesih ileriye ./.. etkili ise imalat oranına parelel arsa payının devri istenebilir. Bu husus 25.01.1984 tarihli ve 3/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında ayrıntılı olarak tartışılmıştır....