Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında (eda davası) tartışılır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun 26.maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı “sözleşmenin feshi” davası sonunda fesih (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız fesih edildiğinin tespiti, İskenderun 3. Noterliği'nin 27/01/2014 tarih ve 2017 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin aynen ifa edilebilmesi için sözleşmenin 13. Maddesi hükmü gözetilerek yüklenici davacıya sözleşmede kararlaştırılan tüm izin ve yetkilerin belirlenip verilmesine, sözleşmeye konu davalı adına kayıtlı Hatay ili, İskenderun İlçesi, Şevre Mıntıkası 1131 ada, 15 nolu parsel sayılı taşınmazın 3....
Mahkememizce ... tarihinde .../... esas ,.../... karar sayılı ilam ile "Davanın çözümü için öncelikle, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici kooperatif arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı şirketçe feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, feshin haklı olduğunun kabulü halinde feshin ileriye etkili mi geriye etkili mi fesih olarak kabul edileceği, inşaat sözleşmesinin fesih edildiğinin kabul edilmesi halinde dahi sözleşme ve ek sözleşmenin tarafları bağlayan hükümlerinin bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerekmekte olup, arsa sahibi ve kooperatif yönünden sözleşmenin feshi hususu değerlendirildikten sonra tapu maliki olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmayan diğer davalıların taşınmazı edinmelerinin iyi niyetli olup olmadığı, aynı şekilde tacir niteliğine sahip olan davacı arsa sahibi şirketin tapu iptali ve tescili talep ettiği bağımsız bölümlerin davalılar adına tescil edilmesine kendi kusurlu davranışlarının sebep olup olmadığı...
Bu durumda davacıların fesihte haklı olup olmadıkları irdelenip sonucuna göre feshe karar vermek mahkemeye aittir. Kısaca taraf iradeleri fesih konusunda birleşmediğinden yargılama sonucunda fesih kesinleşir. Dairemizin yerleşen uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece bu husus incelenmeden tapunun icra satışıyla devri sonucu davanın konusuz kaldığından sözedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kaldı ki münhasıran tapudaki payın devri, arsa sahibinin sözleşmeye dayanarak dava açmasına engel değildir. O halde yapılması gereken iş, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemi yeniden bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle değerlendirilmeli ve sonucuna göre hükme varılmalıdır. Davada taleplerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
Noterliğinin 28/03/2017 tarihli ve 13096 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı olarak ihtarname ile feshinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiştir....
arasında 16.06.1998 tarihinde Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşmeye göre davacı yüklenici, davalı ise arsa sahibidir. Davacı yüklenici sözlü olarak daire karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiğini davalı arsa sahibine bildirdiğini, davalı arsa sahibinin buna ses çıkarmadığını belirterek, iş bedeli isteminde bulunmuştur. Düzenleme şeklinde yapılan daire veya kat karşılığı inşaat sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiğinden ancak mahkeme kararı ile feshedilebilir. Bu kuralın istisnası sözleşmenin feshi konusunda taraf iradelerinin birleşmesidir. Somut olayda daire karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda açılmış bir dava ve mahkemece verilmiş fesih kararı bulunmamaktadır. Sözleşmenin feshi konusunda sözleşmenin tüm taraflarının iradelerinin uyuşması da sözkonusu değildir. Davalı arsa sahibi tarafından feshin sözkonusu olmadığı belirtilmektedir. Dava dışı yüklenici ... Nebioğlu’nun da fesih konusunda beyanı bulunmamaktadır....
Noterliği'nce doğrudan düzenlenen “Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Kat Karşılığı İnşaat Mukavelesi” başlıklı, 05.03.1993 tarihli ve 08844 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Davacılar arsa sahibi; davalı ... ise yüklenicidir. Yüklenici-davalı, davacıların kayden maliki oldukları İstanbul-Avcılar ilçesi Gümüşpala mevkiinde bulunan ve tapunun 14 pafta ve 3003 parsel sayısında kayıtlı taşınmaza sözleşmedeki koşullarla inşaat yapımını yüklenmiştir. Davacılar ise, yüklenicinin iş bedeline karşılık olarak sözleşme konusu taşınmazın 484/700 payını, kayden davalı-yükleniciye temlik etmişlerdir....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, hakikatin daha ziyade tezahürü için (HUMK.284.md.) yeniden seçilecek inşaat mühendisi bilirkişiyle, gerektiğinde mahallinde keşif yapmak suretiyle, yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın ve projelerin arsa sahiplerinin işine yararlı olanlarını tespit etmek, bunların feshin kesinleştiği 09.05.2005 tarihi itibariyle oluşan piyasa fiyatlarıyla bedelini hesaplatmak, yıkılan binaların enkaz bedelinin yükleniciye verilip verilmediği de araştırılarak verilmiş ise yüklenici alacağından mahsup etmek, bulunan alacak miktarını hüküm altına almak, yüklenicinin kâr kaybı ve ödediği kiralara ilişkin diğer istemlerinin reddine karar vermekten ibarettir. Arsa sahiplerinin birleşen davalarına gelince, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinde az yukarıda açıklandığı üzere arsa sahiplerinin haklı olduğu mahkeme kararıyla sabittir....
Noterliğinin 2016/18043 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa karşılığı inşaat yapımı sözleşmesi fesihnamesi ile yine Kahramanmaraş 4. Noterliğinin 2016/18045 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Noterliğinin 13/12/2012 tarih ve 03777 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı mah. 4021 ada 8 parsele ilişkin kısmının feshine karar verilmiş ise de bu kararın hatalı olduğunu, sözleşmede kısmı fesih yoluna gidilmesi durumunda diğer kısım bakımından sözleşmenin geçerli olduğu neticesi çıktığına göre , artık dava konusuna dair değerlendirmenin hem bilirkişiler bakımından buna göre yapılması hem de verilecek kararda bu hususun dikkate alınması gerektiği halde, sözleşmenin devam eden kısmı yani A Blok bakımından yapılması gerektiği halde , talepler ile uyumlu olmayan ve mahkemece artık sözleşmenin fesih edilmeyen kısmı bakımından değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken hatalı olarak iki parsele ilişkin olarak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tamamı geçerli imiş gibi tanzim edilen rapor dikkate alınarak verilen kararın da yerinde olmadığını, B blok için imzalanan sözleşme feshedildiğine göre, A blok bakımından sözleşmeye göre...
