Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 3273 ada 11 parselin İmar Kanunun 18. maddesi uygulaması sonucunda 32750 ada, 4 parsel, 114648/746587 hissesi olarak tescil edildiği ve artık inşaat yapılacak taşınmazın hisseli taşınmaz olduğu ve taşınmazda başka paydaşlarında bulunduğu, davalının beyanından paydaşların tamamıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılmadığı, bu durumda, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin TMK'nın 692. maddesi uyarınca geçersiz olduğu, ilk derece mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu gözden kaçırılarak sözleşmenin feshi şeklinde karar verilmesinin doğru olmadığı, davacının tek bir parsel yönünden fesih talebinde bulunmasında ve ilk derece mahkemesinin de talep doğrultusunda sadece 32750 ada 4 parsel 114648/746587 hissesi (3273 ada 11 parsel) yönünden tescil kararı vermesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı...
Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 02.08.1994 tarih ve 17854 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yürürlükte olduğunun ve davalı tarafından feshine ilişkin bildirimin geçersizliğinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 02.08.1994 tarih ve 17854 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin halen geçerli olduğuna ve bu sözleşmenin feshine ilişkin davalı tarafından davacılara gönderilen 10.08.2005 tarih ve 20685 yevmiye numaralı Kütahya 1. Noterliği’nce düzenlenmiş olan fesih ihbarının geçersiz olduğunun tesbitine karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası kapsamındaki Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 1995/116 Esas sayılı veraset ilâmına göre, tüm mirasçıları davacılar olan... ile davalı Kooperatif tüzel kişiliği arasında yapılan 02.08.1994 tarih 17854 yevmiye numaralı ve “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” Kütahya 1....
Bozma ilamına uyularak, yapılan yargılamada tarafların karşılıklı olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep ettikleri ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verildiği, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi halinde davacı tarafın ancak menfi zararını talep edebileceği, bilirkişi raporundaki 108.000,00 TL zararın menfi değil müspet zarar olduğu gerekçesiyle 04.05.2009 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tazminat talebinin koşulları oluşmaması nedeniyle reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir....
Noterliği'nce düzenlenen 09/11/2016 tarih ve 04625 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği, daha sonra bu sözleşmenin İzmir 14. Noterliği'nin 13/02/2017 tarih ve 01753 yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde devir sözleşmesi ile davalı şirkete devredildiği, daha sonra davalı şirket ile arsa sahipleri; Etem Melin, Rasime Serpil Özbek, Dilek Çancı, T1 Ahmet Çinkılınç, Gönül Melin, Murat Melin, Mehtap Melin, Kutay Sünbül ve Sude Sünbül arasında İzmir 14. Noterliği tarafından düzenlenen 21/02/2017 tarih ve 01977 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığı, diğer arsa sahibi olan Durmuş Ali Gürdal ile davalı şirket arasında ise Isparta 2. Noterliği tarafından düzenlenen 28/04/2017 tarih ve 03731 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği, buna göre davalı şirket ile tüm arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yapıldığı belirlenmiştir....
, sözleşmenin fesih edilip edilmediğinin sorulduğunu ve taşınmazın tesliminin talep edildiğini, sözleşme feshedilmişse yüklenicinin inşaata yaptığı katkı oranında haklarına halef olduğunu ihtaren bildirdiğini, davalı arsa sahipleri tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede yüklenici ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 16.06.2008 tarihinde fesih edildiğinin bildirildiğini, bu cevap üzerine ......
Taraflar arasındaki 01.05.1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi noterde düzenleme şeklinde yapıldığından geçerliliği tartışmasızdır. Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı edimleri içerdiğinden kural olarak mahkeme kararıyla feshedilebilir. Bunun istisnası tarafların fesih konusunda iradelerinin birleşmesidir. Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi feshedilmediği, geçerli olduğu sürece tapu maliki olan arsa sahibi yüklenicinin müdahalesinin önlenmesini isteyemez. Bunun nedeni yüklenicinin sözleşme gereği taşınmazı elinde bulundurmasıdır. Somut olayda, arsa sahibi ...1. Noterliğinden gönderdiği 03.09.2004 gün, 8335 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 01.05.1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiğini bildirmiş, ihtarname davalı kooperatife 06.09.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece sözleşmenin feshi konusunda bir dava bulunmadığı sözleşmenin ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı mülga BK'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “ Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ” iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir....
yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile yine Büyükçekmece ....... Noterliğinin 21/03/2013 tarihli ve 22/03/2013 tarihinde ....... yevmiye no ile düzenlenen Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Ek Sözleşmesinin geriye etkili olarak haklı nedenle feshine, sözleşmeye konu taşınmazın davacıya teslimine” şeklinde karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan yapı denetim hizmet sözleşmesinin, davalı ........ tarafından Büyükçekmece ...... Noterliğinden keşide edilen 11.01.2016 tarihli ve ...... yevmiye nolu fesih ihbarnamesi ile davalı tarafça feshedildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
belirtildiği üzere kendisine düşen dairelerden bir kısmının tapusu devredilmiş ve bedeli davalıların murisi tarafından tahsil edildiğini, sözleşmeye ve ihtara rağmen gecikme nedeniyle sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespitiyle fesih anına kadar müteahhit tarafından yapılmış işin iş sahibine bedelsiz terkine, davalı yüklenicinin sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğinden müvekkilinin uğradığı 60.000 TL kira kaybının fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine, 1136 sayılı 4667 sayılı kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca vekalet ücretinin tarafına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği 11.04.2014 tarihli 06567 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Beyoğlu 1....
