kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl dava davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda davacının parselinin mahkeme kararı ile birleştirilen parselden ayrılabileceği belirtilmiş olmasına karşın, ayrılmanın mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın, yerel mahkeme kararında da belirtildiği üzere dava açmakta haklı olduğunu, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi koşullarının oluştuğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gereği olan inşaatı süresi içerisinde yapmayan davalının haksız olduğunu, yerel mahkemenin gerekçeli kararında, bilirkişi raporunda haklı olan davacının hakkına kavuşmasının çözümü olarak gösterilen "eski 128 parselin ilk kadastro durumuna (2010 öncesine) dönmesinin mahkeme kararı ile olabileceği, geri dönüşün teknik anlamda mümkün olduğu" na dair görüş ve tespitini hiç tartışmadığını ve bilirkişi heyetinin bu yöndeki çözüm yolunun neden kabul...
Paylı mülkiyete konu olan ya da kat mülkiyeti tesis edilmiş olan taşınmazda bulunan yapının yıkılıp yeniden inşaat yapılması işi TMK'nın 692. maddesi hükmünce olağanüstü tasarruf 634 sayılı KMK'nın 45. maddesi gereğince önemli işlerden olduğundan, bu nitelikteki taşınmazlarda arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tüm paydaşları ya da kat malikleri ile yapılmış olması geçerlilik koşuludur. Davalı yüklenici tarafından diğer dava dışı kat malikleri ile sözleşme imzalandığı (davalı taraf her ne kadar Ankara 13....
Mahkemece sözleşmenin ileriye etkili feshedildiği gözden kaçırılarak bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sözleşmenin tasfiyesi yapılmadan ve dava konusu dairenin yüklenicinin yapmış olduğu imalat oranına göre adına tescilini talep edebileceği bağımsız bölümlerden olup olmadığı belirlenmeden, eksik inceleme ve araştırmayla arsa sahibi ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bette açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Noterliğinin 05/07/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 2. Sözleşme olan yine aynı noterliğin ek olarak düzenlenen 05/12/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve 3. Sözleşme olan 14/11/2012 tarihli ek sözleşme ile davacı müvekkilinin davalıya toplam 45.000,00TL ödemede bulunduğu, bu sözleşmelerin 22/04/2013 tarihli Eskişehir 1. Noterliğinin fesihnamesi ile taraflar arasında karşılıklı olarak feshedildiğini, fesihnamede bu sözleşmelerden doğan hak ve yükümlülüklerin karşılıklı olarak sona erdiğinin belirtildiğini, yine aynı tarihte yani 22/04/2013 tarihinde aynı noterlikte taraflar arasında 4....
göre yüklenicinin edimlerini tam olarak ifa etmediği ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak fesih edildiği konusunda tarafların anlaştığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Noterliği'nin 24/02/2021 tarih ve 04127 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yüklenici kooperatif ile aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiğinin bildirildiğini, yüklenici kooperatif tarafından ihtarnameye verilen cevapta taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshinin taraflarınca da kabul edildiğini, bu aşamada inşaat seviyesinin %70 olduğunu, buna göre sözleşmeye geriye etkili feshinin bir sonucu olarak imalat bedelinin iflas masasına ödenmesi gerektiğini bildirdiklerini ancak yüklenici kooperatife ve iflas masasına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu inşaatın ruhsat süresinin bitmiş olması ve yapı denetim şirketinin işi fesih etmiş olmasına rağmen yapıda kat malikleri tarafından çalışmalara devam edildiğini, müteahit firma tarafından 27/10/2022 tarihinde mühür bozma ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından şikayette bulunulduğunu ileri sürerek belirlenecek imalat bedelinin temerrüt...
