Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekili tarafından ikame edilen davanın yüklenicinin temerrüdüne dayalı olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile sözleşme nedeniyle yükleniciye avans olarak temlik edilen arsa paylarının tapusunun iptal edilerek davacılara adına tesciline yönelik olduğu, haciz ve ipoteklerin fekki yönünden haciz ve ipotek sahipleri davalı olarak gösterilip yöntemine uygun olarak (haciz ve ipoteğe konu alacak ya da taşınmazın bedelinden hangisi düşükse o bedel üzerinden) harçlandırılarak ikame edilmiş bir dava bulunmadığı, eldeki davanın sonucuna göre takyidatların fekki açısından ayrıca yeni bir dava açılabileceği belirtilerek Konya 5....
Noterliğinin 15.10.2009 tarih ve 14107 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak sonuç doğuracak şekilde fesih edilmesine, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirkete verilen taşınmazın sözleşme şartlarına uygun olarak tevhit edildikten sonra 4479 ada 6 parsel numarasını alan dava konusu taşınmazın tamamının üzerine kurulan kat irtifakı ve buna bağlı olarak düzenlenen pay ve bağımsız bölümlerin tüm takyidatlardan ari olarak tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin taşınmazın maliki ......
. - K A R A R - Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshi, kira yardımı, haksız fesih nedeniyle cayma tazminatı ve sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. Davacı-arsa maliki vekili dava dilekçesinde, davalı ... Şirketi ile yapılan 17.08.2015 tarihli adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğini yerine getirmediğinden, diğer davalı ... İnşaat ile 23.10.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin hiçbir işlem yapmaması üzerine, inşaat ruhsatı 10 gün içinde alınmazsa sözleşmenin feshedileceğine dair ihtar çekildiğini, davalının cevabi ihtarnamesi ile yönetmelik değişikliği gereği sözleşmede belirtilen büyüklükte daire yapılamadığını ve ruhsat alınamadığını belirttiği, söz konusu imar değişikliğinin ikinci sözleşme tarihinde yürürlükte bulunduğunu, davalı ......
A.Ş. ile gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yaptıklarını, yapılan inşaatın, kaçak, projesiz ve başka parsellere tecavüzlü olması nedeniyle iskân almasının mümkün olmadığını ileri sürerek, ....07.1996 ve 02.09.1996 tarihli sözleşmelerin geriye etkili feshi, ... sayılı parselde sözleşme gereğince davalıya devredilen tapu payının terkini ile müvekkilleri adına hisseleri oranında tesciline, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına, inşaatın kal'ine, yıkım masraflarının davalıdan tahsiline, bu masraflara karşılık şimdilik 40.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, tadilat projesi ve uygulaması ile iskânlı kat mülkiyetli yapı haline getirilmesi mümkünse bu hususta masrafı davalıya yükletilmek üzere müvekkillerine yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, inşaatın sadece ... no'lu parsel üzerine değil, ayrıca dava dışı ....'...
İnşaat Ltd. Şti. ile arsa sahibi ... arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalılar tarafından muvazaalı olarak müvekkilinin alacağının tahsiline engel olmak amacı fesih edildiğini, davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin halen geçerli olduğunu bu nedenle sözleşme gereği müteahhitin hak ettiği payın İİK'nın 94/2. maddesi gereğince müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalı ... sözleşmenin müteahhit tarafından gereği yerine getirilmediğinden feshin geçerli bir fesih olduğu, inşaatı kendi imkânları ile tamamladığını, diğer davalı şirketler ise sözleşmenin fesih edildiğini ve inşaata kendilerince başlanamadığını savunmuşlardır. Arsa sahibi davalı ... ile davalılardan yüklenici ... İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti arasında ... 25....
İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; "Taraflar arasındaki Didim 2.noterliğinin 29/06/2007 tarih ve 01744 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözlemesi gereğince Aydın İli, Didim İlçesi, Köycivarı Mevkiinde bulunan 1341 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerine yüklenicinin %81,80 oranında inşaat yaptığını, ancak sözleşmenin mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedildiğini, buna göre imalat bedelinin yükleniciye ödenmesi gerektiğini" iddia ederek, bu bedelin tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, "Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedildiğini, yüklenicinin yarım bıraktığı inşaatın başka yüklenicilere tamamlattırıldığını, açılan davanın haksız olduğunu" savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
Eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olarak kurulabilmesi için TMK'nın 692. maddesi gereğince, sözleşmenin konusu olan taşınmazın tüm paydaşlarıyla sözleşme yapılması veya diğer paydaşların yapılmış olan sözleşmeye muvafakat etmiş olması gerekmektedir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden gözetilir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davası da, olağanüstü tasarruf işlemleri ve önemli işlerden olduğundan, geçerli sözleşmenin varlığı halinde feshinin de tüm paydaşlarca talep ve dava edilmesi gerekir. Dosyada bulunan ve davaya dayanak yapılan sözleşmelerden olan Bornova 1. Noterliği’nin 20.03.2012 tarih 07883 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde arsa sahipleri arasında bulunan ...,..,..,... 1....
Noterliği'nin 35175 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satşı vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve yine Çorum 2....
Dosyadaki 12/08/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince teslim süresinin inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 24 ay olarak kararlaştırıldığı, Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/55 D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan 06/11/2020 tarihli delil tespitinde ise inşaat tamamlanma oranının %70,55 olduğu anlaşılmaktadır. Yerleşik yargı kararları gereğince; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tek taraflı feshi mümkün olmayıp, bu konuda ya taraf iradelerinin birleşmesi ya da mahkeme kararı gereklidir. Sözleşmenin feshi ile ilgili bir davada ise; mahkemece tarafların kusur durumları irdelendikten sonra, ne tür bir fesih hükmü kurulacağı önem arz eder. İki tür fesih hükmü vardır: Birincisi; "geriye etkili fesih" olup sözleşmenin baştan itibaren hükümsüz kalmasına neden olur ki, bu durumda taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşı taraf yararına olan giderleri ile fesihte kusurlu olmamak koşuluyla menfi zarar tazmini kapsamındaki alacaklarını isteyebilirler....
dosyada görülmekte olan inşaat sözleşmesinin feshi davasına müdahil olduğunu belirterek 1 no'lu bölümün iptal ve tescilini istemiştir....
