Noterliği'nin 27 Mart 2006 tarihli 07072 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları bağlayıcı olmadığının tespitine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, inşaat halindeki yerden tapu devralan üçüncü kişilerin de iyiniyet iddiasında bulunamayacaklarını, bu kişilerin TMK'nın 1023. maddesinden yararlanamayacakları, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinden bahisle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi halinde yüklenicinin devrettiği taşınmazların takyidatlarından arındırılmış olarak arsa sahiplerine devri gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından; "inşaat seviyesinin %19 oranında tamamlanmış olması karşısında taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 16/10/2017 tarihinden itibaren 27 ay içerisinde tamamlanıp bitirilmesi de alınan bilirkişi raporuna göre mümkün görülmediğinden dolayı davacının sözleşmenin feshini talep etmekte haklı olduğu vicdani kanaatine varılarak kat karşılığı inşaat sözlemesinin geriye yönelik olarak feshine, dava konusu taşınmazdaki davalılara ait olan hissenin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle "Davanın Kabulü ile Taraflar arasında Kayseri 1.noterliğinin 16/10/2016 tarih ve 23880 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı Vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; 1- Taraflar arasında 16.10.2017 tarihli KKİS imzalandığını, sözleşmenin 8. Maddesinin 2....
K A R A R Davacı, davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye isabet edecek bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve yüklenici tarafından satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali talebi ile açılan davalar nedeniyle tapu kaydının iptal edileceği ve zararının oluşacağını ileri sürerek satış bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müteahhit olan müvekkilinin İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, Örnekköy Mahallesi, 37753 ada 23 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 6306 sayılı yasa kapsamında kat karşılığı inşaat yapmış olup sözleşmeye konu inşaatı tamamlamış olmakla tapu kaydına şerh edilmiş olan sözleşme gereğince zemin kat 2 nolu mesken, 1.kat 5 nolu mesken ve 2.kat 8 nolu meskenin mülkiyetlerinin kendi adına tesciline hak kazandığını, ancak taşınmazın kat irtifakına geçirildiği esnada kaydı arsa sahiplerinden terkin edilerek müvekkili adına tescilinin yapılamadığını, müvekkiline bırakılan taşınmazlar üzerine davalı arsa sahiplerinin borçları nedeniyle haciz şerhleri işlenmeye devam edildiğini, üzerinde müvekkili ile bir ilgisi bulunmayan borçlara ilişkin haciz şerhleri bulunan taşınmazların tapuda müvekkili adına tescilinin de halen yapılamadığını, müvekkili tarafından tamamlanmış olan inşaat nedeni ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğmuş olan mülkiyet...
sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, birleşen davanın kısmen kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile yüklenici adına tesciline, birleşen davada davalılar ..., ... ve Hamdi Çakmak İnş...Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alacaklısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalılar ile dava dışı yüklenici... İnşaat Ltd. Şti. arasında “düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığını, dava dışı adı geçen yüklenici firma ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi ve taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi uyarınca müvekkilinin dava dışı yüklenici firmadan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için müvekkili tarafından takiplere geçildiğini, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2005/930 sayılı dosyasından İİK'nun 94/2. maddesi gereğince alınan yetki uyarınca, dava dışı borçlu firmaya kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca isabet eden taşınmazlar nedeni ile ... 7....
Somut olayda, dava öncesi alınan tespit raporunda, inşaat seviyesinin % 88,78 olarak belirlenmesi karşısında, mahkemece, inşaatın geldiği seviyeyi keşif ve denetime elverişli bir bilirkişi raporu ile tespit ederek, ileriye ya da geriye etkili fesihten hangisine karar verilmesi gerektiği de tartışılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, inşaat seviyesini tespit etmeyen, yetersiz bilirkişi raporuna itibarla sonuca gidilmesi ve ileriye ya da geriye etkili fesihten hangisine karar verildiğinin hükümde belirtilmemesi doğru olmamıştır. c- Bozma nedenine göre, davalı şirket yetkilisinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. 3) Karar ve ilam harcı, maktu ve nispi olmak üzere iki çeşittir. (492 Sayılı Kanun m.15,21). Bu anlamda davanın maktu veya nispi harca tabi olup olmaması, kural olarak dava konusunun para ile değerlendirilebilir olup olmamasına göre değişmektedir....
Maddesinde sözleşme tarihinden itibaren 45 gün içerisinde inşaat ruhsatının alınmasının ve ruhsat tarihinden 12 ay içerisinde de inşaatın eksizsiz ve anahtar teslim olarak bitirilerek teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşmede belirlenen teslim tarihi üzerinden 1,5 yıldan fazla süre geçmesine rağmen inşaatın tamamlanmadığını, davaya konu taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat konusunda taraflar arasında Derince Noterliğinin 18/04/2014 tarih ve 6472 yevmiye nolu sözleşmesi ile akdedilen Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshinin tespitine; dava tarihi itibariyle inşaatın geldiği nokta göz önüne alınarak, inşaat maliyetinin ve inşaatın ruhsata ve mevzuata uygun olup olmadığının, mevzuata uygun olmaması halinde uygun hale getirilip getirilemeyeceğinin, getirilebilecekse maliyetinin tesbitine; davalının inşaattan el çektirilerek (ihtarlarına itibar etmeme ihtimali gözönüne alınarak) inşaatın taraflarına teslimine karar...
İlk derece mahkemesince; taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı müteahhidin edimlerini yerine getirmediği, inşaatın bitirilme seviyesinin % 48 oranında olduğu bu nedenle gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi şartlarının oluştuğu, davalılar T3 T9 Kadircan Çokgüçlü, T7 T13 devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesine dair hüküm kurulmuştur....
