Noterliğinin 16452 yevmiye numaralı ve 16.12.2011 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedilmiştir. Daha sonra davacı ile dava dışı yüklenici ... Şti arasında yukarıda bahsi geçen Kat Kaşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 3.5 Maddesindeki açık sözleşme maddesinin izni ile iş ortağı kuruluyor. (Yani dava dışı yüklenici ile davacı iş ortağı oluyor) bu ortaklık daha sonra 01.07.2013 tarihli alacağın temliki sözleşmesinde de her üç şirketin imzası ile kabul edilmiştir. Akabinde davacı ve yüklenici dava dışı ... Şti arasında ytnzim edilen kat karşılığı inşaat sözlemesi 01/07/2013 tarihli fesih sözleşmesi uyarınca fesih ediliyor. Fesih sözleşmesine göre davalı tarafça davacı ve birleşen dosyada davacı şirketlere fesih tazminatı olarak 14.000.000,00 TL nin ödeneceğinin taahhüt edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, söz konusu ödemelerin davalı ...'...
dönüldüğünün tespitine, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki davacı-karşı davalı lehine "kat karşılığı inşaat hakkı" na ilişkin şerhlerin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiştir....
alanlarının 150 m2 yi geçtiğini, dolayısı ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 16/07/1985 tarihli ve 85/9707 sayılı bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesi'nin 3.2 maddesi gereğince mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetlerine Xesas yapı sınıfının 4B olduğunun tespit edildiğinin rapor edildiğini, dava konusu uyuşmazlıkta, yüklenici ile arsa sahibi arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin inşaatların süresinde tamamlanamaması sebebiyle kesinleşen mahkeme kararı ile geçmişe etkili bir şekilde feshedilmiş olduğunu, mütahitin fesih tarihinden önce yaptığı imalatların mütahite ait olacağı kabul edilir iken fesih tarihinden sonra yapılmış olan imalatların ise davalı arsa sahibinden istenebileceğini, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hükme esas alınabilecek nitelikte olan bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının feshedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında...
İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ...... ...... tapuda devrinin gerçekleştirileceği, davacı ... İnşaat'a ise 17 numaralı 22 ve 23 numaralı bağımsız bölümlerin bırakıldığı ve bunların da tapuda davacı şirket yetkilisi ... ...... devir ve tescil edileceği kararlaştırılmıştır. Protokol hükümlerini imzalayan davacının kendisi olup kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca açıkça dava konusu edilen 5949 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait 4,9,10,11,18,21 numaralı bağımsız bölümlerin davalı şirket yetkilisi Fuat İslamov adına devir ve tescil edileceğini bu protokol hükümleri ile davacı kabul etmiştir. Aksi takdirde protokole bu hükümleri koymaması, bilakis bu protokolde de kendi adına tescilini şart olarak koyması gerekirdi. Nitekim kat karşılığı inşaat sözleşmesinin diğer tarafı davacıdır. Eldeki dosya davalısının kat karşılığı inşaat sözleşmesinde taraf sıfatı bulunmamaktadır....
Bu itibarla; 1- Davaya konu binanın inşa edilmesi ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı taraftan, 2- Davaya konu binanın inşa edildiği taşınmazın, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı 07.09.2010 tarihindeki mülkiyet durumunu ve var ise tedavüllerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilerek dosya içerisine konulması, Ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında davacı arsa sahibi tarafından davalı ...'...
Noterliğinin 2016/18043 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa karşılığı inşaat yapımı sözleşmesi fesihnamesi ile yine Kahramanmaraş 4. Noterliğinin 2016/18045 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiği, taraflar arasında yapılan 02/05/2013 tarihli ek sözleşme ile inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 24 ay içinde tamamlanacağı ve teslim edileceği belirtilmiş olduğu, ek sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık bir ay sonra sözleşmenin tek taraflı fesih bildirimi ile fesih edilmesi nedeniyle ve davacı müteahhidin temerrüde düşürüldüğü, sözleşmeye aykırı davrandığına ilişkin bir ihtarname de bulunmadığı, davalı tarafından yapılan feshin haksız fesih olduğu, müteahhit kârının inşaat maliyetinin %25'i olduğu, davacı yüklenicinin mahrum kaldığı kâr miktarı, vergileri de düşülmek suretiyle 52.823,02 TL olarak hesaplandığı, davacının bu bedeli talep edebileceği, inşaatın gerçekleştirilmesine yönelik yaptığı harcamalar ile cezai şart bedelini talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
hususun davalının inşaat yapma niteliğini kaybeden arsasının komşu parselle tehvit edilerek inşaat yapılmasının ruhsat alınmasının mümkün olup olmadığı konusunda davacı şirketin herhangi bir kusuru olup olmadığı olduğunu, ilk sözleşmelerle inşaat yapılamayacağına göre inşaat niteliğini kaybeden ruhsat alınması mümkün olmayan 6336 ada, 20 parselde kayıtlı 282 m² arsayla ilgili yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshedilmesinin davalının arsasındaki ayıbından kaynaklandığını, ayıplı arsaya inşaat yapılamayacağına göre fesihname düzenlenmesi bu sözleşme gereği davacı şirketin inşaat yapamayacağı sözleşmeden dolayı herhangi bir yükümlülüğünün olmayacağını noter aracılığıyla fesih düzenleyerek kabul etmekten başka çaresi olmadığını, 22.04.2013 tarihli fesihnamenin "Aramızda yapmış olduğumuz Eskişehir 1.Noterliğinden tanzim ve tasdikli 05.12.2011 tarih ve 31482 yevmiye numarasında kayıtlı bulunan 72.250,00 TL değerindeki düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi kat karşılığı inşaat...
Şti. yetkilisi olduğu, Mamak Bahçeleriçi Mah. 37379 ada 11 nolu parselde bulunan taşınmaz sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözlemesi yaptığı ve daha sonra da bu taşınmaza yapacağı binadaki 8 ve 11 nolu taşınmazları katılana satacağına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalayıp katılandan 100.000 TL para aldığı halde inşaatı yapmadığı iddia edilen somut olayda, sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, sanığın suç tarihinde müteaahhit olarak çalışıp çalışmadığının, benzer şekilde inşaatlar yapıp yapmadığının, katılanın şikayetine konu inşaata başlayıp başlamadığının, arsa sahipleri ile sanık arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilip edilmediğinin, feshedildiyse hangi koşullarda feshedildiğinin, fesih nedeniyle sanığa bir ödeme yapılıp yapılmadığının, ayrıca bu sözleşmede müteahhide ait olacağı belirtilen diğer dairelerin başka kişilere satılıp satılmadığının, satıldıysa...
