Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi sebebiyle Osmancık İlçesi Koyunbaba Mahallesi 843 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan satış vaadi şerhinin kaldırılmasını, davalı ile yapmış olduğu Osmancık Noterinin 14.01.2016 tarih ve 329 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshini, şimdilik 100,00- TL olmak üzere 30.12.2017 tarihinden itibaren ödenmesi gereken kira bedellerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilecek miktarların ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak şahsına verilmesini, yargılama giderlerinin davalıdan alınarak şahsıma verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bozma ilamına uyularak, yapılan yargılamada tarafların karşılıklı olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep ettikleri ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verildiği, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi halinde davacı tarafın ancak menfi zararını talep edebileceği, bilirkişi raporundaki 108.000,00 TL zararın menfi değil müspet zarar olduğu gerekçesiyle 04.05.2009 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tazminat talebinin koşulları oluşmaması nedeniyle reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir....
Noterliğinde düzenlenen 18.07.2017 tarihli ve 19000 yevmiye numaralı fesihnameyi imzaladığını ve aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesini sona erdirdiğini, yeni müteahhit ile davalılar arasında 19001 yevmiye numaralı kat karşılığı ve satış vaatli inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalılar, müvekkili ve işi devralan yeni müteahhit arasında 18.07.2017 tarihli adî yazılı protokol hazırladığını, protokolde davalılar ile yeni müteahhit arasında akdedilen sözleşmenin herhangi bir sebeple feshi halinde müvekkili şirket ile arsa sahiplerinin yeniden kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayacağı ve inşaatın müvekkili tarafından tamamlanacağının kararlaştırıldığını, davalılar tarafından müvekkilinin alacakları kabul edildiğinden fesihname düzenlenmeden önce müvekkiline inşaatın mevcut durumunun ve yapılan maliyetinin tespitinin sağlanması hususunun bildirildiğini, müvekkilinin fesih tarihinden (18.07.2017) dört gün önce, 14.07.2017 tarihinde, inşaatın geldiği aşamanın ve işin karşılığı tutarın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2017/528 ESAS-2019/369 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti-alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında imzalanan 06/04/2017 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imar durumu karşısında geçersiz olduğunun tespitine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı müteahhit ile 06.04.2017 tarihli, 14425 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, davalı müteahhidin sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmede yazılı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini...
‘nın, arsa maliki diğer davalı ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca yükleniciye isabet eden 3 ve 4 nolu daireyi 8.9.1989 tarihli sözleşme ile yükleniciden satın alıp bedelini ödediğini, davalı arsa malikinin yüklenici aleyhine açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil davası sonunda, arsa maliki lehine çıkan ve kesinleşen mahkeme kararı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptal edildiğini, davalı yüklenicinin edimini yerine getiremediğinden satın aldığı dairelerin rayiç değerlerinin tespit edilerek, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'nin faizi ile davalılardan tahsilini istemiş; birleşen dosya davacısı ise yine aynı yüklenici davalı ...'dan bir adet bağımsız bölüm satın aldığını ve bedelini ödediğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ile davalı yüklenicinin edimini yerine getiremediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000 TL'nin davalı ...'dan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları arasında sözleşmenin feshinin tespiti ile fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve yüklenicinin inşaattan el çektirilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacılar vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, akdin geriye etkili olarak feshini, gecikme bedeli olarak tahakkuk olan 36.000 USD gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Amerikan dolarına uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte aynen yada ödeme günündeki Merkez bankası Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan tahsiline, feshi ileriye yönelik yapılması halinde 36 parselde yüklenici adına kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği edimlerini yerine getirilmekte inancıyla 3. şahıslara verilen arsa paylarının değerine SSK ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/681 Esas sayılı davasında arsa sahipleri tarafından yükleniciye Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince devredilen ... mahallesi 758 ada 179 parselin yüklenici adına tapu kaydının iptâl edilerek arsa sahipleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmek suretiyle 179 parsel ile ilgili arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili fesih edildiğinin anlaşılmasına, geriye etkili fesih halinde eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin ve sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise gecikme tazminatı ve cezai şart talep edilmesinin mümkün bulunmamasına, davacılar ... ve ...'...
nin 2007/234 E. sayılı dosyasında Kat Karşılığı İnşaat Yapımı Sözleşmesinin fesih istemli dava açıldığının öğrenildiğini, her ne kadar ... Kooperatifi ve ... Kooperatifi ile ... Kooperatifi arasında yapılan sözleşmeler gereğince inşaatların yapıldığı belgelerde ve sözleşmelerde görülse de aslında inşaatı yaptıranların üye kooperatifler olup ......
sonra davalı yüklenicinin gösterdiği üçüncü kişiye aracın doğrudan devir edildiğini ve ödemenin bu şekilde yapıldığını; ayrıca davalı yüklenici ile diğer davalılar olan arsa sahipleri Lokman ve Ahmet arasında 06/06/2006 tarihinde imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haricen fesih edildiğini öğrenmesi üzerine 02/07/2008 tarihinde hem yükleniciye hem de arsa sahiplerine ihtarname göndererek taşınmazın teslimini talep ettiğini, öte yandan Gaziosmanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/212 değişik iş sayılı dosyası ile delil tespit talebinde bulunularak yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda inşaatın %80 seviyesinde olduğunun tespit edildiğini, davalı yüklenici ile diğer davalılar arsa sahipleri arasında 16/06/2008 tarihinde düzenlenen fesihnamede kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı olarak rızaen görülen lüzum üzerine fesih edildiğinin yazdığını, oysa kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kural olarak mahkemece feshedilmesinin gerektiğini, taraf iradelerinin fesih konusunda...
