nun vekaletnameyi kötüye kullanarak kızı ve üçüncü kişilere hisse devirleri yaptığını, halen ... adına 4/266 hisse mevcut olup iptali gerektiğini, yüklenicinin eşi ve kızı ile birlikte müvekkilini kandırarak birlikte hareket edip zarara uğrattıklarını, 5 yıldır tamamlanamayan ve oturulamayacak durumda olan inşaatın yüklenici tarafından tamamlanmasının beklenmesinin faydasız ve zararın artmasına neden olduğundan sözleşmenin feshi gerektiğini ileri sürerek, ... 20.10.2004 tarih ve 49476 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalılar...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının uğradığı zarardan şimdilik ... müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle dava değerini ... TL ye çıkarmıştır....
nun vekaletnameyi kötüye kullanarak kızı ve üçüncü kişilere hisse devirleri yaptığını, halen ... adına 4/266 hisse mevcut olup iptali gerektiğini, yüklenicinin eşi ve kızı ile birlikte müvekkilini kandırarak birlikte hareket edip zarara uğrattıklarını, 5 yıldır tamamlanamayan ve oturulamayacak durumda olan inşaatın yüklenici tarafından tamamlanmasının beklenmesinin faydasız ve zararın artmasına neden olduğundan sözleşmenin feshi gerektiğini ileri sürerek, ... 20.10.2004 tarih ve 49476 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalılar...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının uğradığı zarardan şimdilik ... müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle dava değerini ... TL ye çıkarmıştır....
Buna göre, davacı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici arasındaki düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, davacı arsa sahibi tarafından davalı yükleniciye devredilen avans mahiyetindeki tapuların iadesi istemli olarak açılan davaya karşı davalı yüklenici tarafından verilen cevap dilekçesi ile tapuların iadesi talebinin kabul edildiği tarihte, yani cevap dilekçesinin verilme tarihi olan 01/12/2009 tarihinde, sözleşmesinin feshi konusundaki iradeleri birleşmiş olduğundan feshedildiğinin kabulü gerekir. Sözleşme geriye etkili feshedildiğine göre yükleniciye arsa sahibi tarafından yapılan tapu devirleri avans niteliğinde olup fesih halinde taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerinden davacı arsa sahibinin yükleniciden ve yükleniciden pay satın alan üçüncü kişilerden verdiğini geri istemesi ve tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmesi mümkündür. Bu durumda Yargıtay 15....
Davalı...nin arsa sahibi , diğer davalı ...nin müteahhit olarak 3 ve 4 nolu parsellerde inşaat yapmak üzere imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müteahhide bırakılan 3 nolu dairenin davalı ... tarafından 27.11.2001 tarihli sözleşme ile 105.000 dolar bedelle satışının kararlaştırıldığı , davalı şirketler arasında 17.4.2013 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih ve tasfiyesine ilişkin sözleşme imzalandığı , alınan bilirkişi raporunda, inşaatın % 55 oranında tamamlandığının belirlendiği , parsel tapularının arsa sahibi adına kayıtlı olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı, 6.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile , kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesi nedeni ile tapu tescil imkanı kalmadığından, davasını dairenin rayiç değerinin avans faizi ile ödetilmesi şeklinde ıslah ettiğini bu talebinin kabul edilmemesi halinde de , 105.000 doların ödeme tarihindeki karşılığının faizi ile ödetilmesini istemiştir....
bulunmamasına göre davacı arsa sahipleri ile temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar davalarında davalı yüklenici ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmede taşınmazları üzerinde 3 blok inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının inşaatı tamamlamadığını belirterek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalı yüklenici tarafından taşınmaz satışı yapılan diğer davalı üçüncü kişilerin üzerindeki tapuların iptâli ile hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir....
Davacıların murisleri ... ile davalı yüklenici arasında 17.07.1997 tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılmış, daha sonra 01.10.1997 tarihli ek sözleşme akdedilmiştir. Sözleşme tarihinde taşınmazın tapu tahsis belgesi olduğu, daha sonra tapu kaydının oluştuğu davacıların murisleri ... adına 224/372 payın 04.03.1998 tarihinde tapulandığı anlaşılmaktadır. Dava muris ...’nın bir kısım mirasçıları tarafından açılmışsa da dosyadaki veraset belgesine göre kalan mirasçıların da davaya muvafakatleri sağlandığından bu eksiklik giderilmiştir. Dava konusu taşınmazın 148/372 payının dava dışı ... adına tapulu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı yüklenicinin 27.02.1997 tarihinde ... ile de Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptığı belirlenmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 692....
İlk derece mahkemesince; taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı müteahhidin edimlerini yerine getirmediği, inşaatın bitirilme seviyesinin % 48 oranında olduğu bu nedenle gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi şartlarının oluştuğu, davalılar T3 T9 Kadircan Çokgüçlü, T7 T13 devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesine dair hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/02/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15/12/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı yüklenici ... ile arsa sahibi diğer davalılar arasında .... Noterliğinde tanzim edilen 20.06.2001 tarih ve 12169 yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... Mevkisindeki 756 ada 271 parsel sahibi taşınmaz üzerine bina yapılmasının kararlaştırıldığını, yüklenici müteahit ...'...
Paylı mülkiyete konu olan ya da kat mülkiyeti tesis edilmiş olan taşınmazda bulunan yapının yıkılıp yeniden inşaat yapılması işi TMK'nın 692. maddesi hükmünce olağanüstü tasarruf 634 sayılı KMK'nın 45. maddesi gereğince önemli işlerden olduğundan, bu nitelikteki taşınmazlarda arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tüm paydaşları ya da kat malikleri ile yapılmış olması geçerlilik koşuludur. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi davası da olağanüstü tasarruf işlemleri ve önemli işlerden olduğundan, geçerli sözleşmenin varlığı halinde feshinin de tüm paydaşlar veya kat maliklerince talep ve dava edilmesi gerekir....
Davacı- birleşen dosyada davalı taraf "arsa sahibi ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılması gereken bina için arsanın inşaata hazır halde teslim edilmediğini, taşınmaz üzerindeki eski binada oturanların tahliye edilmediğini, ayrıca devam eden davalar nedeniyle üzerinde ihtiyati tedbir olup komşu parsel ile tevhid olanağının da bulunmadığını, bu tür geciktirici durumlar nedeniyle inşaat hazırlıklarına başlanamadığını, bunda yüklenici olarak kendisinin kusurunun olmadığını, ancak arsa sahibinin inşaat işleri ile ilgili verdiği vekaleti haksız bir şekilde azlettiğini, bu durumda yürürlükte olan sözleşmenin gereğinin yerine getirilebilmesi için yükleniciye ifaya izin verilmesi gerektiğini, bu mümkün olmazsa tazminat isteği olduğunu" iddia etmektedir....
