"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 30793 ada 2 parselde kayıtlı arsanın paydaşı iken davalı ...'nın ortağı olduğu şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, yüklenicinin nakde sıkışması ve kendisini ikna etmesi üzerine... çekeceği krediye ipotek vermesi için vekaletname verdiğini, ancak Kemal'in bu vekaletnameyi kullanarak 10 no'lu bağımsız bölümü diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, kendisinin satış amacı olmadığını, bu konuda kandırıldığını, vekilin vekalet yetkisini kötüye kullandığını, davalı ...'ün iyiniyetli olmadığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; yargılama sırasında iptal-tescil olmazsa bedelin iadesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'in vekalet yetkisini aşarak dava konusu işlemi yaptığı, davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ordu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/361 esas, 2022/343 karar sayılı dava dosyasında verilen sözleşmenin geriye etkili feshi- tapu iptali ve tescil - cezai şart bedeli- (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davalı T3 vekili ile davalı T5 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; sözleşmenin geriye etkili feshi- tapu iptali ve tescil - cezai şart bedeli- (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davacı ile davalı T9 arasında imzalanan Ordu 3....
sözleşmesinin feshine, taşınmazda davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına .../... hisseleri oranında tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptâli tescil ve men’i müdahale istemlerine ilişkindir....
un sözleşmenin yapıldığı tarihte fiil ehliyetine haiz olmadığı anlaşıldığından sözleşmenin hukuki sonuç doğurmayacağı, birleşen dava yönünden de hukuki sonuç doğurmayacak sözleşmenin iptali gerekeceği, birleşen davanın davacıları maddi tazminat talebinde bulunmuşlar ise de, maddi tazminat taleplerini kanıtlayamadıkları ve keza sözleşme geçersiz olduğundan davacıların da sözleşmedeki cezai şartı talep edemeyecekleri gerekçeleriyle, davanın reddine, birleşen dava yönünden ..... Noterliği'nin 13.04.2006 tarih ve 11492 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı ve birleşen davada davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın tahsili ve sözleşmenin tapuya şerhi; birleşen dava ise sözleşmenin feshi ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamında mevcut .......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin davalı ... ile arasında arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, müteahhidin binayı yaptığını ve müvekkillerine binanın kaçak olduğunu söylemeden binayı teslim ettiğini, müteahhitten binanın ruhsatının çıkarılmasını ve kat irtifakı kurulmasını istediklerini, ancak müteahhidin müvekkillerini oyaladığını, hatta müteahhidin kendine ait hisseyi eşi ... ve diğer davalılara sattığını, daha sonra belediyece dava konusu binaya ilişkin kaçak zaptı düzenlendiğini ve bu yer için yıkım kararı alındığını ileri sürerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile davalı hisselerinin tapu iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davalıların taşınmazı teslim alarak ... yılı aşkın bir süredir kullandıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davanın reddini istemişlerdir....
Noterliğince 25.05.2007 gün ve 3381 yevmiye numarasıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yükleniciden inşaat aşamasında 16 nolu bağımsız bölümü temlik aldığını, ancak bu dairenin tapudan muvazaalı olarak önce ...'a, daha sonra ise kısa süre içerisinde ... ve ... adına devredildiğini, bu devirlerin de muvazaalı olduğunu beyan ederek, ... ili ... ilçesi 49 ada 12 parsel 16 nolu bağımsız bölüm tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, tescil mümkün olmazsa satış bedeli olan 40.000,00 TL'nin 08.08.2008 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, inşaatın % 88,95 oranında tamamlandığı, tescil şartları gerçekleşmediğinden tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kabulü ile 40.000TL'nin yüklenici ...'den tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar ile takip borçlusu dava dışı yüklenici arasında imzalanan fesih sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, fesih sözleşmesinin gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde olduğu gibi noterde düzenleme şeklinde düzenlendiği, usul ve şekil açısından geçerli bir sözleşme olduğu, tarafları ve 3. kişileri bağlar nitelikte olduğu, fesih sözleşmesi ile önceki sözleşme ortadan kalktığından arsa malikleri ile yüklenici arasındaki hukuki durumun fesih sözleşmesi çerçevesinde yorumlanması gerektiği, bu durumda sözleşme feshedildiğine göre dava dışı takip borçlusu adına tescil edilmesi gereken herhangi bir bağımsız bölümün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya incelendiğinde, davalı arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasında 23.06.2014 tarihli fesih sözleşmesi düzenlendiği görülmüştür....
ın davacı arsa sahibinden avans niteliğinde temlik ettiği pay kaydının edinme sebebi hukuksal dayanaktan yoksun kaldığından, davalı ... adına kayıtlı payın tapusunun iptali ve tescili ile bu davalı yönünden el atmanın önlenmesine, davalılar ..., ... ve ...’ın paylarını satın aldıklarında inşaatın tamamlandığı ve bu davalıların ikinci ve üçüncü el oldukları , TMK.1023.md.si uyarınca tapu kütüğünde tescile iyiniyetle dayanan davalıların bu kazanımlarının yasa gereği korunması gerektiği gerekçesiyle bu davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahipleri tarafından tapuda yükleniciye devredilen arsa payları, sözleşme konusu inşaatın yapılabilmesi için yüklenicinin inşaata finans sağlaması amacıyla verilen avans niteliğindedir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre taşınmazın tamamlanma oranı, eksik işler ve projeye aykırılıkların ekonomik bir değerinin olmayışı, taşınmazın hali hazırda kullanılıyor olmasına göre, davacının sözleşmenin feshi ve bununla birlikte davalılar adına olan tapunun iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı arsa sahibi ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici... arasında ... 19. Noterliği'nin 26.04.2006 tarih ve 20948 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir. Arsa sahibi tarafından açılan dava ile, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile birlikte, yüklenicinin taşınmazdan tapuda bağımsız bölüm devri yaptığı üçüncü kişiler üzerindeki tapuların iptali ile adına tescili talep edilmektedir....
