yetkili temsilcisi ile davacı arasında 10.02.2015 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesiyle yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun sözleşmenin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, sözleşmenin ifa olanağı bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir. Bu nedenle "bekletici mesele" yapılarak dava sonucu beklenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bütün bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
Birleşen 2013/27 Esas dosyada davacı arasındaki ..., kendisi adına kızı...’ın Kayhan Karaman’a vekalet verdiğini, bu vekaletin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için verilmemesine rağmen yüklenici şirketin elemanı olan Kayhan’ın vekalet görevini kötüye kullanarak davalı şirketle sözleşme yaptığını, bu nedenle 25.03.2008 tarihli sözleşmenin iptaline ve kendisine bırakılan dükkanın 2/19 payının tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı- birleşen dosyada davalı taraf "arsa sahibi ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılması gereken bina için arsanın inşaata hazır halde teslim edilmediğini, taşınmaz üzerindeki eski binada oturanların tahliye edilmediğini, ayrıca devam eden davalar nedeniyle üzerinde ihtiyati tedbir olup komşu parsel ile tevhid olanağının da bulunmadığını, bu tür geciktirici durumlar nedeniyle inşaat hazırlıklarına başlanamadığını, bunda yüklenici olarak kendisinin kusurunun olmadığını, ancak arsa sahibinin inşaat işleri ile ilgili verdiği vekaleti haksız bir şekilde azlettiğini, bu durumda yürürlükte olan sözleşmenin gereğinin yerine getirilebilmesi için yükleniciye ifaya izin verilmesi gerektiğini, bu mümkün olmazsa tazminat isteği olduğunu" iddia etmektedir....
Noterliğinin 24677 yevmiye ve 29.07.1996 düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile tapuda İstanbul Bakırköy Kartaltepe Hastanesi karşısı sokakta 23/1 pafta, 397 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde sözleşme hükümlerine göre kat karşılığı inşaat yapılması şartıyla anlaşma yapıldığı, tapuda satış bedeli alınmadan devir yapıldığı, davalı yüklenici ...'in akti ifa etmemesi nedeniyle sözleşmenin geriye feshi ve yüklenici adına olan devir ettiği diğer şahısların tapularının iptali için açılmış olan davalar konusunda dosyalar birleştirilerek Bakırköy 2....
Noterliğinin 26/10/2011 tarih ve 15975 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, 2- Erzurum ili, Palandöken ilçesi, Solakzade mahallesi, 9531 ada 1 parsel davalı Polat Mete hissesinden 8164/21844573 payının iptali ile davacı adına tapuya tescili ile davalı Ekonomik Alışveriş Merkezi Marketçilik Ticaret Sanayi Limited Şirketi hissesinden 8164/2184573 payın iptali ile davacı adına tapuya tesciline, B-BİRLEŞEN ERZURUM 2. ASLİYE HUKUK MAHMEESİNİN 2018/229 ESAS 2018/265 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN Davanın KABULÜ ile, 1- Davacı Ahmet Meral ile davalı Karadayı Konut Yapı Mimarlık Müh. İnş. Taah. Tic. A.Ş arasında düzenlenen 20/10/2011 tarih ve 15736 yevmiye numaralı kat karşılığı sözleşmenin feshine, 2- Davacı Sıtkı Daştan ile Karadayı Konut Yapı Mimarlık Müh. İnş. Taah. Tic....
rağmen taşınmazı iade etmekten kaçındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
a devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bağımsız bölümün bedelinin davalılardan yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ..., arsa sahibi olduğunu, davalı ... ile dava dışı kardeşi ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalıya yapılan satışla ilgisi olmadığını beyan etmiştir. Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 58.269,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile ... mirasçılarına verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, diğer davalılar açısından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... ve muris ...’un tereke temsilcisi temyiz etmiştir. Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ...'un murisi ...'un dava konusu daireyi yüklenici adına hareket eden ve yüklecinin kardeşi olan ...'...
dosyada mevcut kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin incelenmesinde; 4....
davalı T3 adına kayıtlı yerlerle Trampa yapıldığını, davalı T7'ın edimlerini yerine getirmediği ve aldığı yetkiyi kötüye kullandığından bahisle düzenlenen vekaletnamenin, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve tapu kaydının iptali ile, davacı adına tescilini, eğer bu mümkün değil ise taşınmazdaki hissesinin dava tarihi itibariyle değerinin tespit edilerek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
verdiklerinin iadesi gerektiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile yükleniciye devredilen 52 ada ... no'lu parselin .../... hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararların karşılığı olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla uyuşmazlığın hakemde çözümlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik kararı verilmesini istemiştir....
