"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün taraf vekillerince temsil edilmiş, davalı-karşı davacı vekili tarafından duruşmalı istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili Avukat ... geldi. Davalı-karşı davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-karşı davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ödenen bedelin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatının tahsili, karşı dava kira kaybı alacağı istemine ilişkindir....
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı Banka, taraflar arasında sözleşme akdedildiği, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalıların haksız itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğine yönelik ihtilaf bulunmamakla birlikte uyuşmazlık, takip tarihi itibariyle davacının alacak isteminin yerinde olup olmadığı, davalı borçlu tarafından takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın davalı ile aralarında kredi kartı sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşme kapsamında alacaklı olduğunu iddia ettiği, davalının savunma yapmadığı görülmüştür. Dava, Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Kredi Kartı Sözleşmesinde davacı bankanın sözleşmeyi dilediği anda feshedip hesabı kat edebileceği ve bu hususun anılan maddede belirtilen yollarla ihbar edebileceği hükme bağlanmıştır. Anılan sözleşme hükmüne göre hesabın katı anında alacak muaccel hale gelir. Hesabın katı ihtarnamesinin tebliği ise temerrüdün başlangıcı yönünden hüküm ifade eder. Muacceliyet ile temerrüt farklı kavramlar olup hukuki sonuçları da birbirinden farklıdır....
İcra Müdürlüğünün 2012/624 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının % 40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki sözleşmede teslim tarihinin 30.04.2011 olarak kararlaştırıldığı, davalı yüklenicinin bağımsız bölümleri 4 ay gecikmeyle 30.08.2011 tarihinde teslim ettiği 30.04.2011-30.08.2011 tarihleri arasındaki 4 aylık kira bedelinin 9.700,00 TL. olduğu alacak miktarının likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2012/624 E. sayılı dosyasında davacının davalıdan 9.700,00 TL. alacaklı olduğunun tespitine, bu miktar yönünden itirazın iptaline fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2022/698 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının müşterilerine otel konaklama ve sair harcamalar içeren birçok hizmet verdiğini, bu hizmetler karşılığında davalıya faturalar düzenlediğini, bu hizmetlerin karşılığı olan ödemeleri davalının yapmadığını bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, yasal süresi içerisinde davalı tarafça takibe itiraz edilerek durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi kök raporuna karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi için dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan ek raporda özetle; davacı vekilinin itirazı yerinde bulunarak hesap kat tarihinin 04/02/2019 tarihi olması dikkate alınarak 92 gün üzerinden tekrar yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 105.957,00 TL asıl alacak 3.175,94 TL işlemiş faiz, 158,80 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 109.291,74 TL toplam alacağı olduğu bildirilmiştir DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava Ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 23. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kira ve bakım sözleşmesi adı altında çeltikte makbuz karşılığı kredi kullanım sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden değil,ticari nitelikli makbuz karşılığı yerinde alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı --------- kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı ve bu alacağın davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
ve muayyen nitelikte olduğunu, fatura tutarlarının KDV hariç miktarının arsa payı karşılığı olarak ödendiğini, ancak KDV miktarının ödenmediğini, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile devamına ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, fer’i ve yargılama giderleriyle birlikte tahsilini, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesinc, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükleri Imesine” karar verilmesine talep etmiştir....
