HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/318 KARAR NO : 2021/276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26.11.2020 NUMARASI : 2017/512ESAS - 2020/491KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR : Taraflar arasında görülen "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1- Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, Yozgat İcra Dairesinin 2018/25892 Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın 20508 TL asıl alacak yönünden iptali ile, takibin bu değer üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı işletilmesine, 2- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davalı borçlu tarafından 17/12/2019 tarihi ile icra takibine konu alacak için yapılan 8000 TL'lik (4 daire için) ödemenin icra dairesince takip talebinde belirtildiği üzere TBK'nın 100. Maddesi gereğince dikkate alınmasına, 4- Fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1- Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, Yozgat İcra Dairesinin 2018/25892 Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın 20508 TL asıl alacak yönünden iptali ile, takibin bu değer üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı işletilmesine, 2- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davalı borçlu tarafından 17/12/2019 tarihi ile icra takibine konu alacak için yapılan 8000 TL'lik (4 daire için) ödemenin icra dairesince takip talebinde belirtildiği üzere TBK'nın 100. Maddesi gereğince dikkate alınmasına, 4- Fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 08/03/2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 19.568,90 TL asıl alacak, işlemiş faizi ve ferileri ile toplam 21.871,85 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlularca süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı şirket ile 10/02/2017 tarihinde imzalandığı, diğer davalı ... Atila'nın 10/12/2017 tarihli kefalet sözleşmesi ile kefil olduğu, TBK’nın 583 ve devamı maddesince kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşullarını taşıdığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalı ile 8.7.2003 tarihinde “Yer gösterme Taahütnamesi “sözleşmesi yaptıklarını ,davalıya gösterdiği arsayı ,bilahare davacının kendisinden habersiz olarak arsa maliki ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını öğrendiğini,sözleşme uyarınca komisyon ücretini ödemeyen davalının, hakkındaki icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi davasında davalıyla aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın 07.03.2006 sözleşme tarihinden itibaren 22 ayda yani 07.01.2008 tarihinde bitirilmesi gerektiğini, ancak bu tarihte bitirilmediğinden 07.01.2008 ile 07.11.2008 tarihine kadar kira kaybı alacağı olan 8.250,00 TL’nin tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptâlini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.06.2015 gün ve 2014/9082 Esas, 2015/4158 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek protokol gereğince dubleks daire tercih eden arsa sahiplerinin müteahhite 30.000,00 TL ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının dubleks tercih ettiğini ancak 30.000,00 TL'yi ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/469 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ...Tic.ltd.şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu krediye davalılar ... ve ...'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlunun kullandığı kredileri ödememesi üzerine borçluya ve kefillere ödemeyi teminen hesabın kat edilerek ihtarname gönderdiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 19....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında, davalı arsa sahiplerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan zararlarının telafisi amacıyla düzenlenen taahhüdname başlıklı belgeden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. 370 ve 371. maddeleri, ... 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taşınmaz simsarlığı alacağı sebebiyle başlatılan--- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
