Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/474 Esas sayılı dava dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malatya Koyunoğlu mahallesi Çukurdere mevki 656 ada 320 parsel sayılı arsa üzerine arsa sahipleri ile müteahhit Şabettin Yıldırım arasında düzenlenen sözleşme gereğince 18 adet daire, 3 adet dükkandan oluşan bina inşa edildiğini, inşaat sözleşmesine göre bir kısım bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine, bir kısım bağımsız bölümlerin de davalı müteahhide bırakıldığını, bahse konu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine kalan dairelerden 1....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ..., vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici tarafından açılan davada, 20.06.2003 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve aynı tarihli ek sözleşmeye göre kendisine verilmesi gereken tapu...

Noterliğinin 13/07/1999 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi yerine kaim olmak üzere yapılıp yapılmadığı, 1163 sayılı Kanun'un 59/4. maddesi gereğince tapuya şerh ettirilmesi gerekip gerekmediği tespit olunarak sonucuna göre, kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında görev yaptıkları tarihler itibariyle sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde kararlar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

tapu kaydında T3 lehine ipotek şerhi bulunması nedeniyle tapuya tescillerinin yapılabilmesinin mümkün olmadığını, T3'ne yazılı başvuruda bulunduklarını, kendilerine banka şubesince herhangi bir cevap verilmediğini, Görele ilçesi Soğuksu mahallesindeki 119 ada 12 parsel sayısında kayıtlı taşınmazın tamamı öncesinde müvekkili dahil diğer hak sahipleri adına kayıtlı iken Serhat Durukan ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince mülkiyetin adı geçen yükleniciye devredildiğini, bu devirden bir süre sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince Serhat Durukan gerçekte müvekkili ve diğer hak sahiplerine ait olması gereken bağımsız bölümler için kredi kullanmak suretiyle ipotek tesisine sebebiyet verdiğini, üçüncü kişi konumundaki bankanın kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 8 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin fiili durumunu bilmesi gerektiğini, ipotek tesisinden önce bankanın eksperi tarafından bağımsız bölümlerin hem fiili hem hukuki durumunun incelenmesi gerektiğini, ipotek tesis...

Yükleniciler... ve Selvet Akın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdinden sonra 21.09.1993 tarihinde davacı kooperatifi kurmuş olup kooperatifin 19.03.1994 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan arsanın kooperatif adına alınmasına, arsa üzerine %50 kat karşılığı inşaat yapılarak 1568 m2’sinin kooperatif adına tapuya tesciline oybirliği ile karar verilmiştir. Davacı kooperatifin kurulmasını müteakip üye kayıtları yapılarak aidatların toplandığı ve dava konusu taşınmaz üzerinde inşaatların yapımına başlandığı dosya GK ./.. s.2 15.H.D. 2008/7666 2009/215 kapsamı delillerden anlaşılmaktadır. Dava tarihinden önce davacı kooperatif talebiyle yaptırılan tesbitte alınan bilirkişi raporuna göre yapılacak daire sayısı 40 olup inşaatların getirildiği seviye ise yaklaşık %65’tir....

ya vekaleten diğer davalı ... arasında ....04.2006 tarihinde taşınmaz mal satış vaadiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin, edimlerini büyük ölçüde yerine getirdiğini, davalılar vekilinin sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğine dair noterden keşide edilen 03.....2007 tarihli ihtarnameyi göndermesi üzerine sözleşmenin geçerli olduğuna dair dava açtıklarını, sözleşmenin yürürlükte olduğuna ilişkin kesinleşmiş ilam olmasına rağmen davalı arsa sahiplerinin müteahhitlik yapan diğer davalı ... ile yeni tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını ve tapuya da şerh ettirdiklerini ileri sürerek, bu yeni tarihli sözleşmenin iptalini, tapuya konulan şerhin kaldırılmasını, müvekkili ile imzalanan sözleşmenin tapuya şerhini ve taşınmaza tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinin ihtarname ile yükleniciye bildirildiğini, buna rağmen yüklenicinin tapuya şerh koyduğunu, usulsüz tevhid işlemi yaptığını ileri sürerek sözleşmesinin fesihinin haklı olduğunun tespitine, tapuya konulan arsa payı karşılığı şerhinin terkinine, usulsüz bir şekilde tapuda yapılan tevhid işleminin düzeltilerek tapunun işlemden önceki haline getirilmesini, fesih nedeni ile davacının maruz kaldığı zararlar saptanarak davalıdan tahsilini, davalının inşaata müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Kişiye devri halinde müvekkilinin yaşayacağı mağduriyetin daha da büyük olacağını, müvekkili şirketin, inşaat alanında bulunan satış ofisine giderek ve satış yetkilisi kişilerle görüşerek dava konusu bağımsız bölümü iyi niyetli olarak ve tapu kayıtlarına güvenerek satın aldığını, tapuda malik olarak kayıtlı olan kişinin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazı devretmeyi vaat etmesi halinde tapuya sözleşme şerhinin mümkün olduğunu, somut olayda ise yüklenici ------ Adi Ortaklığının arsa sahibi ----ile arasındaki Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi'nden doğan yetkisini kullanarak müvekkili ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, her ne kadar taraflardan birinin talebi üzerine sözleşmenin şerhi mümkün ise de, somut olayda taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı ile tapu maliki firmanın aynı olmamaları nedeni ile sözleşmenin tapuya şerh ve tesciline karar verilmesini, yargılama neticeleninceye kadar yine aynı nedenlerle herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına bağımsız...

Noterliği'nce doğrudan düzenlenen 28.05.1993 tarihli ve “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” başlıklı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır. Yanlar arasındaki bu sözleşmenin 10. maddesi: “mal sahiplerine verilecek olan dairelerin inşaatının, teknik şartnameye uygun olarak tamamlanması, iskân ruhsatıyla beraber eksiksiz olarak teslim edilmesinden sonra, tapuya verilen şerh kaldırılmadan mal sahiplerine ait dairelerin kat mülkiyeti esaslarına ait işlemleri tamamlanacaktır. Yukarıda bahsedilen konular tamamlandıktan sonra, satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapuya verilen şerh kaldırılıp, kooperatife ait kısmının tapuları mal sahiplerince kooperatife teslim edilecektir.” hükmünü içermektedir....

Yüklenicilerce 5804 ada 12 numaralı parsele yanlar arasındaki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince inşaat yapıldığı ve kat irtifaklı tapu kayıtlarının oluşturulduğu dosya kapsamındaki tapu kayıtlarına göre sabit bulunduğu gibi, bu husus yanlar arasında da uyuşmazlık konusu değildir. 01.05.1991 tarihli Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesinin tüm hükümleri ve bu kapsamda 11. maddesi hükmü birlikte değerlendirildiğinde imar mevzuatının konut inşaatı yapımına olanak verdiği davalılara ait taşınmazda inşaat yapılmasının ve yanlarca %50 oranına göre paylaşılmasının kararlaştırılmış olduğu sonucuna varılmaktadır. Az yukarıda açıklandığı üzere; 5804 ada 12 parsele sözleşme hükümleri gereğince inşaat yapılmış ve yanlarca paylaşılmış bulunmaktadır....