- K A R A R - Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile davacı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını,davacının edimlerini yerine getirdiğini, ancak sözleşme gereğince davacıya ait olması gereken bağımsız bölümlere, davalı arsa sahibinin borçları nedeniyle diğer davalıların ihtiyati haciz koydurduğunu ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini , hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı bankaların vekilleri,sözleşmenin tapuya şerh edilmediğini, tapu kaydının arsa sahibi üzerinde olduğunu, davalıların iyiniyetli olup, tapuya güven ilkesinden yararlandıklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalılardan .....'nin sözleşmeden haberi olduğu, iyiniyetli olduğundan sözedilemeyeceği,diğer davalı .....AŞ....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2013 NUMARASI : 2012/32-2013/456 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2978 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payını kayıt maliki davalıdan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile edindiğini, sözleşme gereğince taşınmaz üzerinde kat irtifakı ve kat mülkiyeti bulunmayan binanın 2. katında yer alan 3. numaralı dairenin kendisine devrinin öngörüldüğünü, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini tapunun devrine ferağ vermediğini bu nedenle tapu iptal ve tescil istekli olarak açılan davanın derdest olduğunu, aslında 3 numaralı dairenin kendisi tarafından yapılmış olup görülen tapu iptal tescil davası nedeniyle daireyi boşaltmak zorunda kaldığını ve bu tarihten itibaren de davalının tasarrufunda olduğunu ileri sürerek, 3 numaralı dairenin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ile adına tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....

Noterliği'nin 07.04.2017 tarih ve 4553 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi tapuya şerh verilmemiş olduğundan müvekkili şirket tarafından konulan ipoteğin terkini talep edilemeyeceğini, tapu siciline basit bir şerh vermekten kaçınan arsa sahibinin tamamen iyi niyetli üçüncü kişiler karşısında ve onların zararına sebep olacak şekilde korunması, menfaatler dengesine aykırı olduğu gibi taşınmaz hukukunun temeli olan "tapuya güven ilkesine" de açıkça aykırı olduğunu, yargıtay kararına göre dava konusu olaya benzer ipotek ve haciz işlemlerinin terkinin ancak tapuya şerh verilen sözleşmelerde şerh tarihinden sonra konulan haciz ve ipoteklerin terkininin mümkün olduğu yönünde olduğunu, davacı tarafça tapuya şerh verdirilmeyen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından konulan ipotek şerhinin ve buna bağlı diğer şerhlerin terkini talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile...

Davalı ... ile davalılar ... ve ... arasında imzalanan 17.11.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusunu, davacılar tarafından belirli bir aşamaya getirilmiş olan inşaat oluşturduğuna göre, davacıların yaptığı inşaat bedeli kadar arsa sahibi ...'ın sebepsiz zenginleştiği açıktır. Somut uyuşmazlığın çözümü için; taşınmazın dava dışı ...'den alındıktan sonra inşaatta davacılar tarafından ne oranda katkı yapıldığının vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tespit edilmesi gerekmektedir....

ye tapuda satış göstermek suretiyle 17.11.2017 tarihinde devrettiğini, müvekkillerin satış işlemini yaparken aynı tarihte davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıkları, akdedilen sözleşmeye göre satışa konu Atatürk Mah., 6312 Ada 9 Parsel üzerinde yapılacak binada müvekkillere ruhsat tarihinden itibaren en geç 18 ay sonra davalı tarafından müvekkillerine eşit hisselerde 4 daire teslim edileceğini kabul ve taahhüt ettiği, davalı T7 Tic. Ltd. Şti adı geçen taşınmaz üzerine hiçbir inşaat yapmadığı gibi çok sayıda kişiyi dolandırarak Balıkesir ilini terk ettiği, adı geçen taşınmazın Gürler Beton T5 T5 Ltd. Şti.'ne devredildiğini öğrendiklerini, adı geçen taşınmazın halen davalı Gürler Beton T5 T5 Ltd. Şti. adına tapuda kayıtlı olduğu, müvekkilleri ile T7 Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği ve geçersiz hale geldiği, sözleşmenin ifasının imkansız olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi davalı T7 Tic. Ltd....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi eser sözleşmelerinin bir türü olduğu için uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı ile davalılardan yüklenici şirket arasında adi yazılı olarak Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacının da paydaşı olduğu dava konusu taşınmazda bulunan pay devri karşılığında davacıya bağımsız bölüm verilmesine ilişkin sözleşme akdettikleri, davacının pay devrini gerçekleştirdiği, kat irtifakı tesisi üzerine Konya 9. Noterliği'nin 13/09/2014 tarih, 30410 yevmiyeli Kura Çekiliş Tutanağı ile tespit edilen kura soncu davacıya yapıda dava konusu D Blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümün isabet ettiği, dava konusu bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından davalı üçüncü kişiye satış suretiyle devredildiği anlaşılmıştır....

Kararı, davacı temyiz etmiştir. ...- Dava, davacı adına kayıtlı bir adet taşınmaz üzerinde bulunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, diğer arsa sahipleriyle birlikte davalı yüklenici arasında düzenlenen ....06.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılması kararlaştırılan inşaatın tamamlandığını, ayrıca elektrik, su ve doğalgazın bağlandığını, tüm dairelere daire sahipleri veya kiracıların taşındığını ileri sürerek, sözleşme gereği kendisine ait bulunan ve tapuda adına kayıtlı olan ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimleri, tüm arsa sahipleri bakımından yerine getirilmeden, tapudaki şerh kaldırılmamalıdır....

Dosya kapsamı itibariyle (davacıların malik konumunda oldukları 1442 ada 8 parsel yönünden) dava konusu edilen tüm kat karşılığı inşaat sözleşmeleri dosya arasında bulunmadığından dava konusu 1442 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tüm kat maliklerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayıp imzalamadıkları hangi sözleşmelerin kimler tarafından imzalandığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan tüm tüm kat maliklerinin davada taraf olup olmadıkları hususları anlaşılamamaktadır. Kat malikleri-hissedarların tamamı ile sözleşme imzalanmadığının anlaşılması halinde sözleşmenin iptali değil sözleşmenin geçersizliği söz konusu olacaktır. Geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı anlaşılırsa bu parseller yönünden sözleşmenin feshine değil geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekir....

Davalı yüklenici Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca taşınmazı başkasına devretmek suretiyle sözleşmedeki edimini yerine getirmemiş olup, avans niteliğindeki devir sözleşme hükümlerine ve az yukarıda açıklanan ilkelere aykırı olup, bu durumda yüklenicinin edimini yerine getirmemesi ve devralan 3. kişinin iyiniyet iddiası da dinlenemeyeceğinden tapu iptâl ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....

- K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatif ile davacılar arasında 20.08.2008 tarihli adi yazılı şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalı kooperatifin dava tarihine kadar inşaat ruhsatını almadığını ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, tapuya kayıtlı taşınmaz veya ifrazı ile oluşan parsel ve parseller üzerindeki davalı kooperatifin el atmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre satış vaadini içeren Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin noterlikçe düzenleme şeklinde yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğu gerekçesiyle taraflar arasında adi yazılı şekilde düzenlenen 20.06.2008 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, 1092m2 yüzölçümdeki bölüm ile ilgili olarak tapu kütüğünde davacılar adına kayıtlı olan hisselere davalı kooperatifin müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir....