Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, bünyesinde gayrimenkul satış vaadi ve eser sözleşmesini barındıran bir sözleşmedir. Bu sözleşmede arsa sahibi, sözleşmeye uygun koşullarda arsasını yükleniciye teslim etmek; yüklenici kendisine karşı edimini yerine getirdiğinde ise yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin tapusunu ona devretmek ile yükümlüdür. Sözleşmenin diğer tarafı olan yüklenicinin edim borcu ise sözleşmede kararlaştırılan koşullarda binayı yapıp arsa sahibine teslim etmektir. Aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ani edimli bir sözleşmedir. Ani edimli sözleşmenin kural olarak geriye etkili feshi ve tasfiyesi mümkündür. Geriye etkili fesihte sözleşmenin tarafları verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Yukarıda anlatıldığı üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaat yapılmış ve bağımsız bölümler meydana getirilmiştir. Eldeki davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istenmemiş olup, sözleşme gereği ifa talep edilmiştir. Buna göre davacı tarafça avans olarak yükleniciye devredilen tapu payının arsa sahibine dönüşü söz konusu değildir. Sözleşme ekindeki krokiye göre dava konusu bağımsız bölüm davalı yükleniciye bırakılmış olup, Tapu kaydında veya sözleşmede 3. Şahısların iyi niyetini ortadan kaldıracak bir şerh bulunmamaktadır. Davacı arsa sahibi, ipotek ve haciz sahibi davalıların, dava konusu bağımsız bölümün arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılan bağımsız bölümlerden olduğunu bildiğini ve yüklenici ile el ve işbirliği içerisinde ipotek ve haciz şerhini tesis ettirdiğini yasal delillerle kanıtlayamamıştır. (Yargıtay 15....
den Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi ile 350.000 TL bedelle taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu, davacı ile davalı müteahhit arasında akdedilmiş bulunan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tapuya tescil edilmediğini, davacının müteahhitle yapmış olduğu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh vermeyerek kusurlu davrandığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, davacı ile müteahhit firma arasındaki ilişkinin dışında olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ile davalı ......
Ancak diğer davalılar yönünden çoğunluk görüşünün aksine davacı arsa sahibi ile davalı şirket arasında 10.11.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşme gereğince arsa sahibi taşınmazı yükleniciye tapuda devretmiştir. Yüklenici kat irtifakı kurduktan sonra bir kısım bağımsız bölümleri davalılara tapuda satmıştır. Yüklenici, inşaatı yarım bırakarak inşaatı terk etmiştir. Temyiz eden davalı/üçüncü kişilerden, ... bağımsız bölümü icradan satın aldığını ve iyiniyetli olduğunu, ..., ... ve ... bağımsız bölümleri tapuya güvenerek iyiniyetli olarak yükleniciden satın aldıklarını, ... ve ... ise bağımsız bölümleri arsa sahibinden satın aldıklarını arsa sahibinin yüklenicinin elemanına verdiği vekâletle tapuda işlem yaptıklarını beyan etmişlerdir. Yükleniciden ve icradan satın alan davalılar yargılamanın tüm aşamalarında tapuya güvenerek taşınmazı satın aldıklarını iyi niyetli olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmişlerdir....
arasında noterde düzenleme şeklinde imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde devir yasağı bulunmadığı, ilk yüklenici tarafından ... Tekstil İnş. Ltd. Şti.'ne yapılan devir, arsa sahipleri ile ... Tekstil İnş. Ltd. Şti. arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... Tekstil İnş. Ltd. Şti. ile ... Konut Yapı Kooperatifi arasında yapılan devir ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri adı yazılı şekilde yapılmış olmaları sebebiyle geçersiz ise de; en son sözleşmeyi devralan ve 2. yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan ......
nın da arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzalayan diğer davacılarla birlikte dava açması nedeniyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine onay verdiklerinin anlaşıldığı, yüklenici ...'in arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklendiği ediminin ifasında “borçlu temerrüdüne” düşmüş bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, bağımsız bölümlerin kat irtifakı tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adlarına kat irtifakı tesis edilmeden önceki paylarına göre arsa niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve ..., davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Mahkeme hükmü davalı ...'e 08.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’nun 432.maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra ....02.2012 tarihinde temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 18/08/2015 tarih ve 3523 yevmiyesine kayıtlı işlem ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, İhsaniye Mh., 576 ada, 19 ve 20 parseller sözleşmenin imzalanmasından sonra yeni parselasyon numarası olarak 46 parsel numarasını aldığını, arsa yapı karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı Akkurt İnşaat’ın sözleşmedeki özel şartlar ve teknik şartname içerikleri ve projeye uygun olarak 10 bağımsız bölümlü bir bina inşa etmek şartıyla zemin kat 9 ve 10 nolu bağımsız bölümler, 1. Kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler, 2. Kat 3 ve 4 nolu bağımsız bölümler müteahhite, 3. Kat 5 nolu bağımsız bölüm, 4. Kat 6 nolu bağımsız bölüm, 5.kat 7 nolu bağımsız bölüm ve 6....
Noterliği'nin 26.10.2017 tarihli 24520 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden davaya konu taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat hakkı şerhi tapuya işlendiğini, -İlerleyen süreçte dava dışı Emrah Sivri söz konusu taşınmazı davalı Osman Dallı'ya sattığını, bunun üzerine vekil eden ile davalı taraf arasında Gebze 11....
Karşı dava açısından; Davalı-Karşı Davacı aralarında kurulan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği sözleşmenin feshinden kaynaklı zararını tazmin etmek istese de yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasında kurulan geçerli bir Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunmamaktadır. Ayrıca davalı-Karşı davacı ısrarla mahkemeden zararının belirlenmesi için talepte bulunmuş olsa da dava dilekçesinde "yaptığı tüm masrafların yasal faizi ile birlikte ödenmesi " denilerek zararın belirlenebilir olduğu hususu göz önüne alınarak talebi kabul edilmemiştir....
. - KARAR - Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile davacı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, ancak sözleşme gereğince davacıya ait olması gereken bağımsız bölümlere, davalı arsa sahibinin borçları nedeniyle diğer davalıların ihtiyati haciz koydurduğunu ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, sözleşmenin tapuya şerh edilmediğini, tapu kaydının arsa sahibi üzerinde olduğunu, davalıların iyiniyetli olup, tapuya güven ilkesinden yararlandıklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalılardan .... AŞ.'nin sözleşmeden haberi olduğu, iyiniyetli olduğundan sözedilemeyeceği, diğer davalı ...Ş....
