Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin edimi, yasa ve sözleşme hükümleriyle fen ve sanat kurallarına uygun şekilde inşaat yapmak ve arsa sahibine verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümleri teslim etmek, arsa sahibinin karşı edimi ise, kararlaştırılan arsa payını yükleniciye kayden temlik etmektir. Bu haliyle bir tarafta inşaat yapımı, diğer tarafta tapu memuru huzurunda resmi olarak yapılan tapu pay devrini içeren tescil işlemi bulunmaktadır. Anılan bu niteliği itibariyle arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi karma bir akittir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra, arsa sahibince yükleniciye yapılan temlik, az yukarıda açıklandığı üzere, arsa sahibinin karşı ediminin ifası gereği olarak yapılmaktadır. Yanlar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi feshedilmiş değildir....
Ancak adi yazılı sözleşmenin 4. maddesinde yüklenicinin edimleri sayılmış olup, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine verilmesi gereken daireler konusunda da değerlendirmeler bulunmaktadır....
KARAR Davacı davalıların dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşa ettiği binadan satın aldığı bağımsız bölümün teslim edilmediği gibi tapusunun da verilmemesi nedeniyle öncelikle dairenin tapusunun adına tescilini olmadığı takdirde ödenen satış bedelinin tahsili için ... ve Tutaş İnşaat Limited Şirketine ayrı ayrı dava açarak tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 60.000 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir, 1-Davacı davalıların dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşa ettiği binadan satın aldığı bağımsız bölümün teslim edilmediği gibi tapusunun da verilmemesi nedeniyle öncelikle dairenin tapusunun adına tescilini olmadığı takdirde ödenen satış bedelinin tahsili için 24.9.2008 tarihinde davalı ...’a,27.11.2008 tarihinde davalı ......
Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, asıl ve birleştirilen karşı davada çekişme konusu 6 nolu dükkan yönünden davalı ...’in taşınmazda kendisine ait payın bulunması nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 6 nolu dükkanın davalı ...’e ait olacağının kararlaştırıldığı gözetilerek dava konusu 6 nolu dükkan yönünden asıl ve birleşen davada karşı davanın reddine; asıl davada dava konusu 2 nolu bağımsız bölümde ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı ...’in de pay sahibi olması gerektiği halde taşınmazda kat irtifakı tesis edilirken davacı ... adına tescil yapılmadığı gerekçesiyle asıl davada dava konusu 2 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, itirazın iptali isteğine ilişkin birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, asıl davada davacı ... mirasçıları, asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı/karşı davalı ... ve birleştirilen davada davalı-karşı davacı ... tarafından süresinde temyiz...
un maliki olduğu inşaat halindeki binadan 15/07/2007 tarihinde sızan sular nedeniyle mobilya satış mağazası olarak kullanılan sigortalı işyerinde toplam 2.765.00 TL hasar oluştuğunu, sigorta sözleşmesi gereğince zarar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya 04/10/2007 tarihinde ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için davalılar hakkında ...1. İcra Müdürlüğü 2008/921 Esas nolu dosya ile takip başlatıldığını, davalılarca yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin babası ..ile mimar-müteaahhit... arasında 28/08/2006 tarihinde ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı firmanın dava dışı arsa sahipleri ile noterde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı binadan A Blok 15 numaralı bağımsız bölümü 24.12.2010 günlü harici sözleşme ile satın aldığını ancak inşaata dahi başlanmadığını, mal sahiplerinin 18.10.2012 tarihli ihtarla kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiklerini bildirerek taşınmazın rayiç değeri olarak 150.000 TL nin ticari reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, yüklenici davalı ile arsa malikleri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 1308 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen binadan yüklenici payına düşen 5 nolu daireyi 07.02.1980 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, bilahare taşınmazdaki 4/85 payın 30.01.1981 tarihinde kendisine satış suretiyle tapuda devredildiğini, diğer paydaşlar aleyhine......
a ait iken kat karşılığı inşaat sozleşmesi gereği 7.6.2006 tarihinde davalı borçlu şirkete devredilmesine, borçlu şirket tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi yerine getirilmediğinden taşınmazların emanetçi ... tarafından yeniden 24.3.2008 tarihinde arsa sahibi ... ile ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı davalı ... İnş. Taah. Taş. Oto. Mak ve Tech. İth İhr. Tic. Ltd. Şti. temsilcilerine devredilmiş olmasına, 10.6.2008 tarihli kat irtifakı tesisi belgelerinden dava konusu taşınmazın bağımsız bölümlerine ilişkin kat irtifakının esas tapu maliki ... (3-4-7-8 nolu bağımsız bölümler) ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yerine getiren davalı ... Ltd Şti (1-2-5-6-9-10-11-12-13 nolu bağımsız bölümler) adına kurulmuş olmasına, davalı taşınmaz sahibi ...'ın kendisine düşen 4 nolu bağımsız bölümü dava dışı ..'e, davalı ......
a ait iken kat karşılığı inşaat sozleşmesi gereği 7.6.2006 tarihinde davalı borçlu şirkete devredilmesine, borçlu şirket tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi yerine getirilmediğinden taşınmazların emanetçi ... tarafından yeniden 24.3.2008 tarihinde arsa sahibi ... ile ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı davalı... Özkarden İnş. Taah. Taş. Oto. Mak ve Tech. İth İhr. Tic. Ltd. Şti. temsilcilerine devredilmiş olmasına, 10.6.2008 tarihli kat irtifakı tesisi belgelerinden dava konusu taşınmazın bağımsız bölümlerine ilişkin kat irtifakının esas tapu maliki ... (3-4-7-8 nolu bağımsız bölümler) ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yerine getiren davalı... Özkarden Ltd Şti (1-2-5-6-9-10-11-12-13 nolu bağımsız bölümler) adına kurulmuş olmasına, davalı taşınmaz sahibi ...'ın kendisine düşen 4 nolu bağımsız bölümü dava dışı Bekir Uzen'e, davalı......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2012/480-2013/53 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının, Adabel Sitesi yöneticisi olduğunu, kat maliklerinin dava dışı kooperatifin arsa sahibi olduğu binadan yer satın aldıklarını, kooperatif ile davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalıların inşa ettiği binadaki asansörlerin arızalandığını, davalıların yüklenici olarak kusurlu olduklarını ileri sürerek, bu sebeple dava dışı üçüncü kişiye ödedikleri onarım bedelinin tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
