Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, devralınan ve yapılan işe ait imalat bedelleriyle sözleşmede belirtilen tazminattan oluşan toplam 3.980.854,34.-TL alacağın 10 gün içinde defaten ödenmesinin ihtar edildiğinin anlaşıldığı, olayda davacı tarafından anılan kooperatif ve arsa sahibinin mirasçıları aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden açılan inşaat yapım bedelinin tahsili davasının, arsa sahibi muris …'nin mirasçıları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden kooperatif aleyhine açılan kal ve sözleşmenin feshi davasıyla birleştirildiği, kooperatif tarafından davacıya verilen 4.629.000,00.-TL tutarlı temliknameye ilişkin olarak, uyuşmazlık konusu inşaatta davacıdan daha önce imalatta bulunan … İnşaat Ltd. Şti. tarafından ......
Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, devralınan ve yapılan işe ait imalat bedelleriyle sözleşmede belirtilen tazminattan oluşan toplam 3.980.854,34.-TL alacağın 10 gün içinde defaten ödenmesinin ihtar edildiğinin anlaşıldığı, olayda davacı tarafından anılan Kooperatif ve arsa sahibinin mirasçıları aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden açılan inşaat yapım bedelinin tahsili davasının, arsa sahibi muris ...'nin mirasçıları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden kooperatif aleyhine açılan kal ve sözleşmenin feshi davasıyla birleştirildiği, kooperatif tarafından davacıya verilen 4.629.000,00.-TL tutarlı temliknameye ilişkin olarak, uyuşmazlık konusu inşaatta davacıdan daha önce imalatta bulunan … İnşaat Ltd. Şti. tarafından ......
Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, devralınan ve yapılan işe ait imalat bedelleriyle sözleşmede belirtilen tazminattan oluşan toplam 3.980.854,34.-TL alacağın 10 gün içinde defaten ödenmesinin ihtar edildiğinin anlaşıldığı, olayda davacı tarafından anılan Kooperatif ve arsa sahibinin mirasçıları aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden açılan inşaat yapım bedelinin tahsili davasının, arsa sahibi muris ...'nin mirasçıları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden kooperatif aleyhine açılan kal ve sözleşmenin feshi davasıyla birleştirildiği, kooperatif tarafından davacıya verilen 4.629.000,00.-TL tutarlı temliknameye ilişkin olarak, uyuşmazlık konusu inşaatta davacıdan daha önce imalatta bulunan … İnşaat Ltd. Şti. tarafından ......
DELİLLER: Taraflar arasındaki sözleşme, icra takibi, ödeme belgeleri, tapu kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasında 19.07.2012 tarihinde Yıldırım Beyazıt Mahallesi 3289 ada 25 parsel sayılı taşınmazla ilgili Kayseri 8 Noterliğinin 32695 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....
- K A R A R - Davacı arsa sahibi kooperatif vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yapılacak bloklardan davacıya 48 daire teslim edilmesi, ancak bunun 32 adetinin davalı kooperatifçe, kalan 16 dairenin ise davacı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, inşaatta toplam 22,5 ay gecikme olduğunu, gecikme nedeniyle inşaat maliyetinden kaynaklanan zararlarının olduğunu, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, balkonlardaki eksik ve hatalı imalat nedeniyle bağımsız bölümlerde değer kaybı olduğunu, proje tadilatı yapılması nedeniyle masraf yaptıklarını, ayrıca inşaattaki davalıya ait bir kısım malzemenin korunması amacıyla 2 yıl boyunca çalıştırılan bekçiye ödeme yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL kira tazminatı, 10.000,00 TL inşaat maliyetine ilişkin zarar, 12.344,62 TL balkonların desteklenmesi için yapılan masraf, 32.000,00 TL hatalı balkon imalatı nedeniyle değer kaybı ve 3.250,00 TL plan tadilat projesi...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, gecikme bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin olup, mahkemece feshe ilişkin istemin feragat sebebiyle, kira kaybı talebinin HUMK.nın 185/I. maddesi gereği değer kaybı ile ilgili talebin reddine ilişkin verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahipleri tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, gecikmeden kaynaklanan kira kaybı ve inşaatın belediyeden alınan ruhsat ile noterden onaylı projede belirlenen olandan farklı yapılması nedeniyle değer kaybının tahsili talep edilmiş, yargılama sırasında sözleşmenin...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, sözleşmede belirlenen sürede inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının sözleşmenin sona erdirilmesi isteminin haklı olup olmadığı, davacının zararının oluşup oluşmadığı zarar oluştu ise zarar miktarının ve cezai şartın tespitine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, sözleşmede belirlenen sürede inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının sözleşmenin sona erdirilmesi isteminin haklı olup olmadığı, davacının zararının oluşup oluşmadığı zarar oluştu ise zarar miktarının ve cezai şartın tespitine ilişkindir....
İnş. şirketi ile dava dışı arsa sahibi arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümü 06.04.2013 tarihli sözleşme ile 235.000,00 TL bedelle satın aldığını, sözleşme kapsamında 120.000,00 TL ödediğini, bakiye 115.000,00 TL tutar için 36 adet senet düzenlendiğini, davalı yüklenicinin bu senetleri diğer davalı ... şirketine ciro ettiğini ve 9 adet senet bedelini davalı ... şirketine ödediğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 23.08.2013 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih edildiğini, senetlerin nama yazılı olarak düzenlenmemesi nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; sözleşmenin feshedildiğinin ve 18.2.2014-18.4.2016 tarihleri arasındaki 27 adet senet yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline, ödenen 9 adet senet bedeli 27.000,00 TL'nin her bir senedin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, cezai şart olarak istenilen bedel olan aylık 500 USD karşılığı 8.318,45 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kira tazminatı karşılığı 10.000 USD'nin dava tarihindeki kur karşılığı 14.139,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Birleşen davanın kısmen kabulü ile 7.293,50 TL'nin 23.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
