Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve nefaset bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında, yükleniciye tadilat projesi hazırlattırılıp uygun bir süre tanınması ve iskan izni alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, mahkemece arsa maliklerin onay vermedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İNŞAAT RUHSATI ALINMASINA YASAL ENGEL BULUNMAMASIKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİSÖZLEŞMENİN FESHİ DAVASININ KABULÜYÜKLENİCİNİN TEMERRÜDÜ NEDENİYLE FESHİ VE MENFİ ZARARIN TAZMİNİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 106 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 107 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshi ve menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yüklenicinin temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Nevşehir 1.Noterliğince düzenlenip taraflarca imzalanan 25.06.1999 gün 6523 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 20.maddesi ile inşaat süresi ruhsat tarihinden itibaren 24 ay olarak kararlaştırılmıştır....
G.K.YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gayrimenkul Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, Arsa malikleriyle imzaladıkları Ankara ... Noterliğinin 08/03/2013 tarihli ve 5265 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yaptıkları, ... parselde bulunan 11 nolu dükkanı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış protokollerinin ekinde yer alan teknik şartnamede belirtilenlere uygun bir şekilde yapmadıklarını, yapılan inşaatın onaylı projesine uygun olmadığını, buna ilişkin olarak Ankara ......
Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tasfiyesi, tasfiye kapsamında dairelerin davacı adına tescili, eksik ve ayıplı ... bedeli ile kira tazminatının tasfiye de nazara alınması, olmazsa tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça sözleşmenin feshi talep edildiğinden öncelikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ayakta olup olmadığı değerlendirilmelidir.Ahde vefa ilkesi gereği kural olarak eser sözleşmesi, sözleşmedeki hak ve borçların karşılıklı olarak ve bütünüyle yerine getirilmesi sonucu sona erer. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. vd. ( 6098 sayılı TBK'nın 470. Vd) maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi”, ... sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir....
Şti. ile olan Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesini fesih etmesi ve ...Ltd. Şti. ile alacak-borç ilişkisinin olmaması, birbirlerini ibra etmeleri ve ...ile yapılan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi hükümleri ile ... firması, ... firmasının yapılan inşaat sebebi ile borçlarını ve alacaklarını üstlenmiş olması nedenleri ile müvekkilleri davalı şirketler yönünden açılan davanın haksız olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tur. İnş. Ltd. Şirketi vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ... inşaat şirket sahibi ...ve ...'nin ... İnş. Ltd. Şti. şirketiyle hiç bir bağlantısı bulunmadığını ve ... inşaat yapmış olduğu kat karşılığı sözleşmesine istinaden, bir alt firma ile sözleşme imzalama ve taşere etme yetkisi bulunduğunu, ... Yapı sahibi ... yaptığı sözleşmeye uymadığını, taahhüt ettiği 7 tabliye 600 m2'den 4200 m2 iş yapması gerekirken 4 tabliye 2400 m2 iş yaptığını, söz konusu inşaat alanından, ......
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde; yüklenicinin T8, arsa sahiplerinin Hatice Gökgöz, T5 T6, T4 T3 olduğu, sözleşmeye konu taşınmazın İskenderun İlçesi, Konarlı Mıntıkası, 1088 ada 7 parsel sayılı taşınmaz olduğu, inşaatın Mayıs 2011 tarihinde başlayacağı, Aralık 2012 yılında anahtar teslimi biteceği, yapılacak binanın %33,50'nin arsa sahiplerine ait olacağının kararlaştırıldığı, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 7/7/2013 tarihli protokolle feshedildiği, sözleşmede yüklenici tarafından 3. Kişilere satılan dairelerin bu kişilere devredileceği, yükleniciye ait olan 1 nolu bağımsız bölümün eksik işler bedeli olarak arsa sahiplerine bırakıldığının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. 01/11/2018 tarihinde mahallinde keşif yapılmıştır....
Şti. ile yeni bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 10. maddesinde belirtilen koşulların yerine getirilmediğini, parselasyon planlarının iptal edilmesi sonucu imar parsellerinin kadastro parsellerine dönüştüğünü, ileride imar parseline dönüşün mümkün olduğunu, mutlak imkansızlık bulunmadığını, yeni imar planının Güzelbahçe Belediyesi ve İBB tarafından onaylanarak 24.04.2014 tarihinde yürürlüğe girdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hayata geçirilmesi için gerekli şartların oluştuğunu, tahammül süresinin somut olayda dolmadığını, inşaat alanındaki zeytin ağaçlarının arsa sahiplerince taşınmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden tek taraflı dönülemeyeceğini, fesih işleminin geçersiz olduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerekirken esastan reddedildiğini, yerel mahkemenin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerliliğini inceleyemeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini...
Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İstanbul ili, ... ilçesi, tapunun ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel ve ... ada .. parsel, ... ada,... parselde kayıtlı?...
e verilen vekaletnameye dayalı olarak davalılara satıldığı, ayrıca, .... ve ....yı karşılığı inşaat sözleşmesini imzalayan diğer davacılarla birlikte dava açtıkları,... ve ... ...'in imzalarının bulunmadığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine onay verdiklerinin anlaşıldığı, tüm davacıların ......1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili sonuç doğurur şekilde feshine karar verilmesi istemine ilişkin davalarının kabulü gerektiği, davacılar ... ile...'nın davalarının reddinin doğru olmadığı, yanlar arasında 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasını gerektirir bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, kat irtifakı yönünden Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinin de doğru olmadığı, ... ve ... tarafından açılan dava sonucu ... .......
Şti. arasında düzenlenen 10.11.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan sürede müvekkiline isabet eden dairelerin teslim edilmediğini, yüklenicinin inşaatı yarım bırakarak terk ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğine dair ihtarname gönderdiğini, davalı yüklenicinin diğer davalılara bağımsız bölüm satışları yaptığını ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL eksik iş bedeli ve 10.000,00 TL kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini istemiştir....
