İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davaya konu uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile Sivas İli, Merkez İlçesi, Altuntabak Mah., 582 Ada, 20 Parsel üzerinde bulunan taşınmazın ipotek ve tüm takyidatlarından arındırılarak davacı adına kayıt ve tescili mümkün bulunmadığından bu taşınmazın hesaplanacak bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacının hissesi oranında davacıya ödenmesine ilişkin alacak istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı, dava dışı arsa sahibi Hasan Oğuz ile davalı kooperatif arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibine isabet eden 20887 ada 15 parsel B Blok 2. Kat 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmazındaki hissesini Konya 13. Noterliğinin 09/04/2015 tarih ve 12447 yevmiye numaralı işlemi ile devraldığını, bu hisse devri ile arsa sahibinin davalı yüklenici ile olan kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve sorumlulukları da kendisine geçtiğini, taşınmazın halen kendilerine teslim edilmediğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 19. maddesi gereği teslim edilmeyen her bir daire için aylık 150- Euro ödeyeceğinin kararlaştırıldığından bu alacak için icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/188 E., 2023/247 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
MAHKEMESİ Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş bu davamızda ise davacı tarafın kooperatif üyesi olmayıp arsa sahibinden daireyi aldığı ve kooperatif ile arasında ortaklık ilişkisi bulunmadığı ancak kooperatif temsilcileri ile arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış olan T4'ın 06.06.2013 tarih ve 01739 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşat sözleşmesi ile bilabedel daireyi davacıya satmayı vaad etmiş olması nedeniyle davacının arsa sahibinin halefi konumunda olduğu, arsa sahibinin açabileceği davayı bizzat kendisinin açabileceği ve kooperatif karar defterinde davacıya verilecek dairenin belirlenmiş olması nedenleriyle kura çekiminin iptali davasını açmakta hukuki yararının mevcut olduğu bu nedenle kura çekiminin iptali davasını açabileceği kanaatine varılmıştır ayrıca taraflar arasında ortaklık ilişkisi bulunmadığından Kooperatifler Kanununun uygulanmasına yer olmadığından dosya kooperatif hukukunda uzman bir bilirkişiye gönderilmemiş...
DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" kararının davalı EGS Gayrımenkul A.Ş vekili ile Fer'i Müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl ve birleşen davalar; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih, tapu iptali, tescil ve tazminat isteklerini içermektedir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih koşullarının ve taraflar yararına tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hakkındadır. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararının esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'nın 389 ve devamı düzenlenen yasal koşullara ve usule uygun olup olmadığı" hakkındadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/354 Esas sayılı davası ile 21/03/2007 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve 16/03/2012 tarihli Ek sözleşmenin feshi ile taşınmaza müdahaleye son verilmesi için dava açıldığını, müvekkilinin davalı T23 T24nin 49 numaralı üyesi olduğunu, her ne kadar kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri feshedilmişse de Yargıtay 23....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle: "sözleşme ilişkisinin tanık beyanları ve SGK kayıtları ile kanıtlandığını" ifade ederek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, inşaat yapımını kapsayan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/257 E., 2022/165 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Düzenleme Şeklinde Arsa Bedeli Karşılığı Hasılat Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
