Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak yapılan ıslah da dikkate alınmak suretiyle 8.092,50 TL ayıplı iş, 1.878,60 TL eksik iş, 10.000,00 TL ortak alanlardaki eksiklikler nedeniyle 21.221,10 TL eksik-kusurlu işler bedeline hükmedilmiş ise de toplam eksik-kusurlu işler bedelinin 19.971,10 TL olması gerekirken daha fazla miktarda hükmedilmesi doğru olmadığı gibi hüküm altına alınan alacaklara dava ve ıslah tarihlerine göre faiz uygulanması gerekirken, tümüne dava tarihinden itibaren faiz uygulanması da doğru olmadığından bozulması gerekmiştir....
Yüklenici tarafından imal edilen binalarda ferdi mülkiyete geçildikten sonra zamanaşımı süresi içinde binanın ortak alanlarında eksik ve ayıplı işler olduğunun anlaşılması halinde, bu eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili veya bina yönetimimin ortak alanlarda yaptığı bakım ve onarım giderlerinin tahsili amacıyla, bina/site yönetiminin dava ehliyeti bulunup bulunmadığı, bu tür davaların bina yönetimi veya site yönetimi tarafından açılıp açılamayacağı öğretide ve Yargıtay uygulamalarında tartışmalıdır....
Noterliğinin 15884 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı vekili eldeki dava dilekçesi ile müvekkilinin, dava dışı yapı kooperatifinin tasfiye edilmesi ile tapuların ferdi mülkiyete dönüştüğünü, müvekkili davacının sözleşmeye konu 41686 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan 47 nolu bağımsız bölümün maliklerinden olduğunu ve yine müvekkilinin dava dışı bir kısım bağımsız bölüm maliklerinin eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı olarak davalı yükleniciye karşı sahip olduğu dava haklarını alacağın temliki yoluyla devir almış olduğunu belirterek müvekkiline ait bağımsız bölüm ile müvekkilinin alacağın temliki yoluyla dava haklarını devraldığı, diğer bağımsız bölüm maliklerine ait bağımsız bölümlerdeki ayıplı ve eksik işler bedeli ile ortak alanlardaki ayıplı ve eksik işler bedelinin daire maliklerinin hisseleri oranındaki kısımlarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik işler için 5.000,00 TL, ayıplı işler için...
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinin davalı yükleniciden tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. "...bina ve ortak alanlarındaki eksik iş ve ayıptan doğan zarardan yöneticinin arsa sahibi-kat maliki ya da kat maliki - temlik alan sıfatlarıyla arsa payı oranında dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir..." (Yargıtay 23....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/253 ESAS - 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle değer kaybı, ayıp ve eksik işler nedeniyle uğranılan zararın tazmini KARAR : Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/253 E - 2021/44 K sayılı dosyasından verilen 18/02/2021 tarihli karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili arsa sahibi ile davalı şirket arasında Gebze 13....
Asıl Dava; taraflar arasındaki düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden eksik işler ve sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından uğranılan zarar ve gecikme cezasının tahsili talebiyle gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tescil ve uğranılan zararın tespiti ve tahsili talebine ilişkindir. Birleşen Dava; Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği mütaahit olan davacıya düşen dairelerin adlarına tescili, yapılan zaruri masraf ve tescil yapılmamasından doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Asıl dosyada davacı vekilinin 29/03/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalarının ıslahı ile 14.350,00 TL eksik iş bedeli ile 8.000,00 TL cezai şartın 01/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, eksik ayıplı işler bedeli ve emsal kira bedelinin tahsili istemlerine, birleşen dava tapu iptâli ve tescil ile cezai şartın tahsili taleplerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl davada davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir....
Tarafların itirazları üzerine inşaat bilirkişisi tarafından düzenlenen 02/12/2019 tarihli ek raporda; Ayıplı ve eksik imalatların 2014 Yılı Toplamı : Bahçe duvarı ve bina etrafında bulunan kilitli parke taş İmalat giderim bedeli:7.520,00 TL (Ayıplı iş, zaman içinde oturmaya bağlı çıkan gizli ayıp), Kiremit altı membran döşenmesi (eksik iş) : 4.200,00 TL, 7 nolu bağımsız bölümün yağmur iniş giderleri (eksik iş) : 275,00 TL, 1, 6 ve 7 nolu b.b taban laminant yerine seramik döşenmesi (Eksik iş) : 1.894,50 TL, İki dairedeki kombi farkı: (Eksik iş) : 376,00 TL, Üç daire lavabo ve batarya farkı(Eksik iş) : 644,00TL olmak üzere Toplam :14.909,50 TL olduğu belirtmiştir....
Noterliğinin 12.07.2012 tarih ve 9512 yevmiye no'lu işlemiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve özellikle sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca, sözleşmenin anahtar teslimi olarak kararlaştırıldığı da gözetilerek davacı yanın talebine konu doğalgaz, elektrik ve su tesisatlarının yapımının taahhüt edilip edilmediği, taahhüt söz konusu ise eksik iş veya ayıplı olup olmadığı hususlarında denetime elverişli ve gerekçeli olacak şekilde ek rapor alınarak veya yeni bir bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir...." şeklinde gerekçe ile hükmü kaldırılmasına karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava; yukarıda anlatıldığı şekliyle eser sözleşmesi mahiyetinde olmayıp davacıların, davalı yükleniciden kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden bağımsız bölümleri alacağın temliki yoluyla temlik alarak tapu devirlerinin de davacılar adına yapılması sonrasında davacı tüketicilerin bu sözleşme sebebiyle edindikleri bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı iş bedelleriyle iskan ruhsatı alınması için gerekli giderlerden kaynaklı zararlarının davalı yüklenici ve davalı arsa sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsili isteğine ilişkin olduğundan, buna yönelik görülen davada mahkemece verilen kararın istinaf incelemesini sonuçlandırmak bu sebeple dairemizin görev alanı kapsamı dışında kalmaktadır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü'nü düzenleyen cetvelin 3....
