Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu olan inşaatın yapılan keşifte dinlenen teknik bilirkişi raporlarına göre % 95 oranında tamamlandığı, yine keşifte dinlenen teknik bilirkişinin raporunda davacıya kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacıya düşecek bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalât bedelinin ....180,63 TL olduğu, ortak alanlardan davacının hissesine düşecek ayıplı imalât bedelinin ....000,00 TL olduğu, yine genel iskanın davalılardan yüklenici tarafından alınacağının kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlendiği, bunun bedelinin de davacı tarafça ....945,40 TL olarak ödendiği, davacının toplam zararının ....125,63 TL olduğu, bu bedelin davalılardan ... tarafından mahkeme veznesine depo edildiği, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince talep edeceği zarar kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup gecikme tazminatı ve eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece sözleşme feshedilmediği gibi ihtirazi kayıt konulmaksızın dairelerin teslim alınmış olması nedeniyle cezai şart talebi sözkonusu olmayacağından davanın, ... ve ... yönünden feragat, diğer davalılar açısından esastan reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmelerinden oluşan iki tarafa borç yükleyen iki taraflı karma bir sözleşmedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/6556 Esas, 2022/5665 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....
Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde cezai şart kararlaştırıldığı hallerde, arsa sahibi kararlaştırılan cezayı aşan zararını, gecikme tazminatı olarak isteme hakkına sahiptir. Gecikme tazminatı arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin teslim edildiği tarihe kadar istenebilir. Bu kuralın istisnası arsa sahibinin eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsili için dava açmış olmasıdır. Bu durumda böyle bir davanın açıldığı tarihten itibaren eksik ve ayıplı işlerin giderilme süresi kadar daha gecikme tazminatı isteme hakkı vardır. 15.H.D. 2010/2139 2010/4128 Somut olayda, mahkemece taraflar arasında daha önce geçen ve sonuçlanan dava dosyaları, mahkemeleri, esas ve karar numaraları belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, başka da bir gerekçe gösterilmemiştir. Mahkeme kararının gerekçe bölümünde değinilen dosyalar, ipotek bedelleri, tespiti ve cezai şarta ilişkindir....
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davacının yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan kişi konumunda olduğu, birinci yüklenici ...’nın arsa sahipleri ile arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesini ikinci yüklenici ...’e sözleşmenin devri yoluyla devrettiği, dairemizin yerleşik içtihatlarına göre inşaatın yüklenici tarafından tamamlandığının kabul edilmesinin fiili karine niteliğinde olduğu, aksini davalı arsa sahiplerinin ispatlaması gerektiği ve yine arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde aşamalı devirin öngörüldüğü dikkate alınarak, yüklenici arsa sahiplerine karşı tüm edimlerini yerine getirmiş ise davacının tapu iptal ve tescil talebinin kabulü, eğer yüklenici arsa sahibine karşı edimlerini eksik yerine getirmiş, yapıda ayıplı eksik işler varsa bunların parasal tutarını hesaplatmak, iskan bedelini de belirleyerek bunların tutarını davacıya depo ettirmek, depo edilmesi halinde de davacının...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici davalı ise iş sahibidir. Davacı taraf sözleşmeye göre edimini yerine getirdiğini bakiye bedel alacağını talep etmiş, davalı taraf işin zamanında teslim edilmediğini, gereği gibi yerine getirilmediğini iddia ederek davanın reddini talep etmiş, birleşen davada davalılar bu kez eksik ve ayıplı iş bedeli ile kar kaybını talep etmişler, mahkemece asıl davanın işin tamamlanıp teslim edilmiş olması sebebiyle kabulüne, birleşen davanın ise eksik ve ayıplı iş bedelinin asıl alacak üzerinden indirimine karar verildiği kar kaybı talebi yönünden ise, teslim gerçekleşmesi sebebiyle talebin reddine karar verildiği, kararın taraf vekillerince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme götürü bedel usulüne göre düzenlenmiştir....
Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak davasına ilişkindir. Davada, davacılar arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında davalı yüklenicinin 12.09.2013 tarihinde teslimi taahhüt etmesine karşın etmemesi, ayıplı ve eksik işler nedeniyle kira alacağı ve tazminat talep etmiş olduğu gözetilerek, taraflar arasındaki Ankara 39.Noterliği tarafından düzenlenen 14.09.2011 gün ve 24443 yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve yasal düzenlemeler kapsamında inceleme yapılması gerekmiştir. Tarafların gösterdikleri delilleri toplanmıştır. Tapu Kayıtları, ihtarnameler, Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, bilirkişi Raporları, dosyaya kazandırılmıştır. Tapu kaydının incelenmesinde davacının arsa maliki, davalının yüklenici olduğu görülmüştür....
Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle davacı arsa sahiplerinin, davalı yükleniciden 6 ayrı kalemde taleplerini içerir, tespit, tazminat, zarar ve gecikme cezası taleplerinden ibarettir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı geç teslim tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 266/1. maddesi "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir" hükmünü içermektedir. HMK'nun 281 ve 282. maddeleri hükümlerinde de hakimin bilirkişi raporunu diğer delillerle birlikte serbestçe takdir edeceği, ancak bilirkişi raporunu yeter derecede kanaat verici bulmazsa bilirkişiden ek rapor ya da sözlü açıklama isteyebileceği gibi, başka bir bilirkişiden rapor alabileceği öngörülmüştür. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile bilirkişi ek raporu, hüküm kurmaya elverişli olmayıp, eksik incelemeye dayanmaktadır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :14/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince.... inşaat yaptığını, bu inşaat kapsamındaki pimapen, kompozit, alüminyum ve ... doğrama, dış cephe giydirme vs. işleri 15.12.2014, 07.04.2015, 05.05.2015 ve 01.06.2015 tarihli sözleşmelerle müvekkiline taşere ettiğini, müvekkilinin işleri ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, bakiye 600.000 TL iş bedeline ilişkin faturalara davalının itiraz ettiğini, bakiye alacağın bir kısmının tahsili için başlatılan... sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali...
