TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2014/923 ESAS-2019/374 KARAR DAVA KONUSU : Konut Satış Sözleşmesindeki Ayıplı ve Eksik İşlerden KARAR : Davacılar vekilleri tarafından davalılar aleyhine açılan konut satış sözleşmesindeki ayıplı ve eksik işlerden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içerisinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalar vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar arasında davalıların birlikte malik oldukları Ankara ili Elmadağ ilçesi İsmetpaşa Mahallesi 208 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı T8 temsilcisi olduğu şirket tarafından inşaat yapımı konusunda davalı T8 temsilcisi olduğu şirket ile diğer arsa sahibi davalı T6 arasında Elmadağ Noterliği'nin 31/01/2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme...
Dava, davacının davalı TOKİ' den satın aldığı bağımsız bölüm ve ortak alanlarda mevcut eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.Mahkemece, hükme esas alınan 03.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda eksik alanın 0,70 m2 olduğu, meskende davacı yanca talep edilen 16 kalem işte imalatta bir takım göz ile hemen fark edilebilir nitelikte vasıfsız ve özensiz işçilik var ise de bunların meskende değer kaybına yol açmayacağı normal inşaat kusuru şeklinde tariflenmesi gerektiği belirtilmiş ve sonuç olarak eksik noksan ve gizli ayıplı imalat bulunmadığı, alan eksikliği de olmadığı mütalaa edilmiş, davacı bu rapora itiraz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015 /70 D.İş sayılı dosyası ile tesbit ettirdiğini belirterek; fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla ortak yerlerdeki eksik, noksan ve ayıplı işlerden kaynaklanan tazminat bedelinden şimdilik 1.500,00 TL belirsiz alacak tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü Toplu Yapısının davalı ... tarafından inşa edildiğini, inşaat aşamasında yapı maliklerinden her biri ile satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, inşaatın teknik şartnameye aykırı olduğunu, eksik ve ayıplı işlerden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eksik ve ayıplı işlerden ihaleyi alan dava dışı .... İnş. ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, aktif ve pasif husumet sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Toplu Konut İş. Ltd. Şti.'ne inşa ettireceği “... Halkalı Toplu Konut Projesi”nden 10.05.2010 tarihinde satın aldığı c 2-12 Blok 15 numaralı bağımsız bölümün aynı tarihte teslim edildiğini, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunu öğrendikten sonra ilk olarak 9.8.2010 tarihinden dilekçe ile ve sonra 30.11.2010 tarihinde noterden gönderdiği ihtarname ile davalı satıcı TOKİ'ye ihbarda bulunduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporuyla gizli ayıp ve eksik işler toplamı olarak tespit edilen 28.320,00 TL değer azalmasının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı, 22.02.2007 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi ile ...... Vadisi Toplu Konut Projesi Y1-36 Blok 4 nolu daireyi bedeli karşılığı davalıdan satın aldığını, sunulan mahal listeleri, proje, katolog, resim ve broşürler göz önüne alındığında gerek daire içi gerek blok gerek site genelindeki eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğradığı değer kaybının gayrimenkulün satış değerinin en az % 30' una ulaştığını, bu değer kaybından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.500 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 1.500 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazdaki eksik ve ayıplı imalatları tek tek göstermek suretiyle talepte bulunmuştur....
Taraflar arasında satış sözleşmesi olup, davalı yüklenicinin sorumluluğu bu sözleşme hükümlerine göre belirlenmelidir. Dosya içerisinde taraflar arasındaki satış sözleşmesine rastlanılmamıştır. Bu nedenle satış sözleşmesi dosyaya konularak hükümleri incelenip, satış sözleşmesinde satıcı yüklenici ile arsa sahipleri arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine bir atıf olup olmadığı incelenip var ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı yüklenicinin taahhüt ettiği işlere göre eksik ve ayıplı iş talep edebilecekleri aksi halde satış sözleşmesindeki şartlar gözönüne alınarak sonuca gidilmelidir. Davacılar eksik ve ayıplı işlere ilişkin talepte bulunmuş olup mahkemece bu talepler konusunda ayrıntılı inceleme yapılmamıştır. Eksik iş bedeli teslimden itibaren 5 yıl içinde talep edebilecekken ayıplı işler gizli ve açık olmalarına göre farklı şekilde talep edilebilirler....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı, davalı şirketten 26.08.2011 günlü sözleşmeyle satın aldığı 2380 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki N Blok PH4 numaralı bağımsız bölümün tarafına teslim edildiği halde ortak alanlarda yapılması vaadedilen işlerin eksik ya da ayıplı imal edildiğini, harici satış sözleşmesine göre ödenen 53.000 Sterlinin ödeme tarihinden en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsilini, olmazsa taşınmazın iskanlı tapusunun verilmesini, verilemiyorsa iskan ve sitedeki eksik ve ayıplı işlerden dolayı bedel indirimi yapılarak taşınmazın tapusunun davacı adına tescilini ve menfi zararlarının karşılanmasını talep etmiştir. Davalı, davacının tapu iptali ve tescil talebini kabul etmiştir. Mahkemece, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmamıştır....
Mahkemece, açık ayıplar yönünden davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığından bu taleplerinin reddine, 13.300 TL. gizli ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı taraftan satın aldığı daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzilinin)ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlarla, eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde ; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler...
Mahkemece, açık ayıplar yönünden davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığından bu taleplerinin reddine, 18.550 TL. gizli ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı taraftan satın aldığı daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin )ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlar ile eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler...
