D.İş sayılı dosyasından istendiği, keşfen yapılan inceleme neticesinde düzenlenecek bilirkişi raporunun dosyaya sunulacağı, sözleşmeden TBK.md 125/2 uyarınca dönülmesi, daha fazla mağdur olmamak ve yüklenicinin iyi niyetli üçüncü şahısları mağdur etmesini önlemek için sözleşmenin geriye etkili feshi ve sözleşmede niteliği belirtilmiş menfi zararın tazmini talepli davanın açılması zorunlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesini talep ettiklerini, sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle, müvekkilinin uğradığı menfi zararın da tazmini gerektiği, Ek/Tadil Sözleşmenin 6.maddesinde, sözleşmenin haklı nedenle feshi halinde uğrayacağı menfi zararın ne olduğu ve nasıl hesaplanacağının düzenlendiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.00.-TL'sının davalı/yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki Ankara ... Noterliğinin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ve Ankara ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptâli tescil ve gecikme tazminatının tahsili, birleşen dava, tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, gecikme tazminatı isteminin kabulüne, birleşen davanın ayrılmasına karar verilmiş, karar davalı yüklenici ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan 18.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın iskân alabilmesi ve kat mülkiyetine geçilebilmesi için projeye uygun hale getirilmesi gerektiği açıklanmıştır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı arsa sahipleriyle yüklenici olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesini yapan dava dışı Abolar Limited Şirketidir. İcra takibine konu teşkil eden senetler ise Mustafa Kurban ve Mehmet Altuncu tarafından verilmiştir. Davalı arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici şirket arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi geriye etkili olarak feshedildiğine göre, bu sözleşmenin feshi nedeniyle yapılan iş bedeli olarak istenebilecek alacak sözleşmenin tarafı olan dava dışı yüklenici şirkete aittir. Şirket icra takibinin borçlusu olmadığına göre verilen karar sonuç itibariyle doğru olduğundan belirtilen gerekçeyle onanması uygun bulunmuştur....
Mahkemece sözleşmenin feshine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde bu konuda bir açıklık bulunmadığı gibi mahkemenin gerekçeli kararında feshin ileriye etkili mi yoksa geriye etkili mi olduğu hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye doğru feshi ile ileriye doğru feshi hallerinin sonuçları farklıdır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları, ve tüm dosya kapsamından; sözleşmenin feshi istenildiğinden diğer bağımsız bölüm sahiplerine davanın ihbar edildiği, davalılardan ... hakkındaki davadan feragat edildiği, diğer davalıların taşınmazı satın alan iyiniyeli üçüncü kişi oldukları ve binanın keşif tarihi itibariyle %100 tamamlanmış durumda olduğundan geriye etkili feshin mümkün olmadığı gerekçesiyle ... hakkında davada karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali tescil istemlerine ilişkindir. .../... S.2 1-) Dava dilekçesinde sözleşmenin geriye etkili feshi ile sözleşme gereği davacılara isabet eden bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacılar adına tescili talep edilmiştir....
ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİGERİYE ETKİLİ FESİH, İLERİYE ETKİLİ FESİHSÖZLEŞMENİN FESHİ, KAYIT İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 994 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 364 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 365 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 366 ] 818 S....
Noterliğinin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Üsküdar ... Noterliğinin 15.01.2001 Tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, 15.01.2001 tarihli ek sözleşmeden 6 yıl 3 ay sonra projeye aykırı ruhsatın iptal edildiğini, kaçak çekme kat dahil ... blokun tamamını, davalı ...'den, davacı ... İnş. Oto. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ... ve ...'...
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Miras Bırakan Hüseyin Urfan ile davalı Yüklenici Teknik İnşaat Taahhüt İnş. Malz. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. arasında Sivas 1. Noterliğinin 02.01.2006 tarih ve 00040 yevmiyeli Düzenleme Şekilinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Sivas 1. Noterliğinin 28.06.2008 tarih 0830 yevmiyeli ek Sözleşmesi ile; Sivas İli, Merkez İlçesi, Kaleardı Mahallesi, 321 ada 155 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılması konusunda anlaştıkları, taşınmazın %66 hissesinin yükleniciye ferağının verileceği, dairelerin ruhsat alım tarihinden itibaren 36 ay içerisinde teslim edileceği belirtilmiştir....
Mahkemece yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları sonucunda davalı şirket tarafından dava konusu olan parselde inşaata başlanılmadığı, yüklenicinin sözleşmede belirtilen sürede inşaatı tamamlayamaması nedeni ile sözlemeye aykırı hareket etmesinden dolayı Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca davacının sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshine karar verilmesini talep etme hakları olduğunun kabulü ile davacının davalılardan Öz-Ka ..Ltd. Şirketi ile akdetmiş olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar vermek gerekmiştir. Dava konusu olan taşınmaz arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra davalı şirkete devredilmiş olup 02.07.2012 tarihinde taşınmaz davalı şirket tarafından davalı Cengiz Dilek'e devredilmiştir. Yargıtay'ın, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde, sözleşmeden dönülmesinden sonra sonuçların ayni etkili olduğu yönünde kararları vardır....
Asıl dava KKİS'nin geriye etkili feshi, KKİS'nin tapu şerhinin terkini ile uğranılan zararın tazmini, birleşen dava sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, asıl dava davacısı arsa sahibi, birleşen dava davacısı yüklenicidir. Asıl davada davacı arsa sahibi, taraflar arasındaki KKİS'nin geriye itkili feshini talep etmiş olup, sözleşmenin feshi davalarında dava değeri feshi talep edilen sözleşme bedelidir. Taraflar arasındaki KKİS'nin emlak vergisi rayiç değeri 523.000 TL olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin feshi davasının dava değeri bu miktardır. Sözleşmenin feshi davası yönünden bu miktar üzerinden peşin karar harcının alınması gerekirken her hangi bir harç alınmadan davaya devamla karar verilmesi hatalı olmuştur....
