Davalı arsa sahibi ... vekili, yükleneci şirketin kendisi aleyhine ... 1.As.H. 2011/88 sayılı dosyada fazla imalat bedelinin tahsili; kendisinin de yüklenici şirket aleyhine 25.12.2013 tarihinde 2013/719 sayılı dosyada inşaat sözleşmesinin 13.02.2009 tarihli ihtar ile fesh edilmiş olduğunun tespiti ve kira tazminatı eksik ve ayıplı işler bedelinin tespiti ile bunların feshi tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsili ve davalı yüklenicinin SGK ve belediye ödemelerinden sorumlu olması nedeni ile belirlenecek miktarın tahsili istemi ile açmış olduğu davanın birleştirilerek 2011/88 sayılı dosyada lehine karar verildiğini, istinaf aşamasında olduğunu, her iki davanın birleştirilmesi ve neticesinin beklenilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 2011/88 sayılı dosyanın birleştirme talebi usul ekonomisi açısından 17.11.2016 tarihinde reddedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazların keşif mahallinde yapılan incelemeler neticesinde davacı vakfa teslim edilecek taşınmazların yarım inşaat halinde bırakılmış olduğu ve K.K.İ.S nin 7. ve 30. maddesine bağlı olarak 42 aylık süre taahhüdünün yerine getirilmemiş olduğu, dosyada yer alan tespit dosyası ile tespit edilen 03.06.2016 tarihindeki inşaat seviyelerinin dava dosyasının keşfi yapılan 23.03.2018 tarihine kadarda herhangi bir imalat yapılmamış ve yapıların terk edilmiş olduğu, K.K.İ.S'ne bağlı olarak 30. madde hükmüne göre fesih şartının oluştuğu anlaşıldığından, davacı vakıf ile davalı şirket arasında düzenlenen Kayseri 4. Noterliği'nin 25/09/2012 tarih 16031 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ve ilk sözleşmedeki pay puan cetvelini değiştiren Kayseri 7....
Sulh Hukuk Mahkemesimin .../....D.İş sayılı delil tespiti davası açtığını, bilirkişilerce yerinde yapılan keşif sonrası bilirkişi raporunda ayıplı hatalı ve eksik imalatlar belirtilerek ayıplı, hatalı ve eksik imalat bedelinin 1.120.958,68 TL olarak, davacılarca yapılan imalat bedelinin 200.806,16 TL, ayrıca 08.08.2018 tarihili ......
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, adi yazılı şekilde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile, sözleşme nedeniyle yapılan masraflar ile imalat bedeli, uğranılan zararlar ve cezai şart bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Davalılar T4 ve T3 davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Çay mahallesi, 466 ada 7 parsel sayılı taşınmaz T4, Türken Çabaş, Yüksel Çadırcı, Hatice Sönmez, Mehmet Çabaş ve T3 adına kayıtlı iken 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan uygıulama kadastrosunda Erenköy Mahallesi Erenköy Mahallesi, 10517 ada 12 parsele revizyon gördüğü, taşınmaz T4, Yüksel Soyçadırcı, T3, Şenel Çınar, Demet Sönmez, Kadriye Daşdemir ve İrfan Sönmez adına kayıtlı iken İrfa Sönmze'in payını davacı T1 Şti'ye 20.07.2016 tarihinde devrettiği, Kayseri 1....
Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda davalıların istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, dava konusu taşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile davacı arsa sahibi adına tesciline karar verilmiştir. Kararı bir kısım davalı tapu malikleri temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde "düzenleme" şeklinde yapılmasına bağlıdır. Öte yandan, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri, eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davaya konu uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile Sivas İli, Merkez İlçesi, Altuntabak Mah., 582 Ada, 20 Parsel üzerinde bulunan taşınmazın ipotek ve tüm takyidatlarından arındırılarak davacı adına kayıt ve tescili mümkün bulunmadığından bu taşınmazın hesaplanacak bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacının hissesi oranında davacıya ödenmesine ilişkin alacak istemine ilişkindir....
ortaya çıkmasına neden olacağını ileri sürerek, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ortaya çıkan yeni durum nedeniyle uyarlanmasını, aksi durumda feshini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacılar vekili, müvekkillerinin hissedarı oldukları ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, 5 ve 4 parsel üzerinde davalı şirket ve temsilcisi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, ancak davalı yanın sözleşmelerin gereğini yerine getirmediklerini, bu sözleşmelerle ilgili gayrimenkul üzerinde hiç bir işlem yapılmadığını, ilgili belediyelere dahi hiçbir müracaatlarının bulunmadığını öğrendiklerinden kendilerine noter kanalıyla fesih ihbarnamelerinde bulunulduklarını, ihtarnameyle kendilerine tanınan sürede davalı yanın yine hiç bir işlem yapmadıklarını ve müvekkillerini de bilgilendirmediklerini bunun üzerine müvekkillerinin dava dışı bir şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını ve inşaatın da bitmek üzere olduğunu, ancak davalılar ile yapılan sözleşmeler feshedildiği halde tapuya şerh edildiği için yapılan inşaatlarla ilgili olarak tapu işlemleri yapılamadığını belirterek kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ile ilgili...
DAVA : İtirazın İptali (Borcun Üstlenilmesi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Borcun Üstlenilmesi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı Müflis... Planlama İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile arsa sahipleri Ali Kocaarslan, İlhami Kocaarslan ve Halil Kocaarslan arasında yapılan ...53. Noterliği'nin 11/04/2006 tarih ve 06627 Yevmiye sayılı "Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” ve eki sözleşmeleri uyarınca inşaatı devam eden Batı Yıldızı Sitesini yüklenici müflis....Ltd. Şirketinin üstlendiğini, ancak yüklenici şirketin inşaatı süresinde bitirilememesi üzerine arsa sahipleri tarafından Sincan 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/464E....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların toprak sahibi olduklarını, arsaların bitişik olması nedeniyle birlikte inşaat yapılması için müteahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için amcasının oğlu olan Remzi Akdemir'e vekaletname verdiklerini, vekaletname ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaya ve imzalamaya, sözleşme esaslarını, cezai şart maddelerini dilediği şekilde tespit ve tayine şeklinde açık ve net yetki verilmişken ilk derece mahkemesince bunun dikkate alınmamış olmasının hatalı olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı borç doğuran sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin yapılmasına ilişkin vekaletname veren şahsın borçlandırıcı yetki vermediğine ilişkin itirazının yersiz olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
