Mahkemece bilirkişi kurulu heyetinden alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında, dava konusu dairenin yükleniciye ait olduğu, inşaat bitirilme süresinin 12 ay olup gecikme nedeniyle kira kaybı hesaplandığı, inşaat imalatlarının incelenmesinde; sözleşmeye aykırı olarak demir sürgü kapı takıldığı, daire içerisinde salon, mutfak, oturma odalarının iç kapılarının camlı yapılmadığı, elektrik imalatları yönünden telefon hattının çekildiği ancak ptt kutusunun bulunmadığı, harekete duyarlı sensör olması gerekirken olmadığı, yatak odası ve çocuk odasındaki spotların takılmadığı, tespiti ile inşaat imalatları açısından 356,00 TL elektrik imalatları yönünden 416,00 TL toplam 817,00 TL eksik imalat bedelinin hesaplandığı, dava konusu taşınmaza ilişkin kira bedelinin hesaplanmasında 13/05/2015 tarihli düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7....
feshine karar verilmesi, eksik ve ayıplı işler bedelinin karşılığı arsa payı olarak verileceğinden bedele hükmedilmesinin de doğru olmadığı gerekçeleriyle bozulmuştur. 3....
Noterliği'nin 22571 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin davalılarca geçerli bir nedene dayanmaksızın ve yasal şartları gerçekleşmeksizin fesih edildiği, ancak bunun dönme niteliğinde olması sebebiyle bu sözleşmenin sona ermiş bulunduğunun tesbitine, fazlaya dair (sözleşmenin feshi yönünden) talebin reddine,” kelime, tarih ve rakamlarının karardan çıkarılmasına, yerine “Taraflar arasındaki ... 3....
AŞ’ne daha sonra onun tarafından 4.kişi konumundaki davalılara satıldığı, Eristaş AŞ’nin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı, bu firmadan bağımsız bölüm satın alan davalıların 4.kişi konumunda olup arsa sahiyleri ile yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden haberdar olamayacaklarının değerlendirildiği, 15,16,17 nolu bağımsız bölümleri satın alan davalıların TBK 1023 maddesi uyarınca iyi niyetle iktisap eden konumunda oldukları ve bunların kazanımlarının korunması gerektiği, davalı müteahhit tarafından yapılan imalatların değerinin 2.429.066 TL olarak hesaplandığı, sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesi halinde yükleniciden bağımsız bölüm devralan davalıların yüklenicinin halefi sıfatıyla talep edebilecekleri imalat bedellerinin raporla ayrı ayrı gösterildiği belirtilmiştir. Somut olayda davacı arsa sahipleri ile davalı ...firması arasında 27.03.2015 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alacaklısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalılar ile dava dışı yüklenici... İnşaat Ltd. Şti. arasında “düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığını, dava dışı adı geçen yüklenici firma ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi ve taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi uyarınca müvekkilinin dava dışı yüklenici firmadan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için müvekkili tarafından takiplere geçildiğini, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2005/930 sayılı dosyasından İİK'nun 94/2. maddesi gereğince alınan yetki uyarınca, dava dışı borçlu firmaya kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca isabet eden taşınmazlar nedeni ile ... 7....
bu tarihe ilişkin serbest piyasa rayiçlerine göre müteahhidin yani yüklenicinin yaptığı imalatlarının toplam tutarının 460.746,00 TL olduğu anlaşıldığı, bu imalat bedelinden ayıplı imalat bedelinin düşülmesi gerektiği, raporlara göre, yüklenici kooperatif tarafından yapılan imalatta A Blok için 118.132,80 TL + %1 Kdv'si = 119,314,12 TL, B Blok için ise 195.026,72 TL + %1 KDV'si = 196.976,98 TL olmak üzere toplam 316.291,10 TL ayıplı imalat bedeli olduğu hesaplandığı, hesaplanan bu ayıplı imalat bedelinin karşı davacı yüklenici kooperatifin hesaplanan imalat bedeli alacağı olan 460.746,00 TL den mahsubu gerektiğinden, 460.746,00 TL - 316.291,10 = 144.454,90 TL bakiye imalat bedeli alacağının olduğu anlaşıldığı, bu imalat bedelinin karşı davalı arsa maliki ... ...'...
Paylı mülkiyete konu olan ya da kat mülkiyeti tesis edilmiş olan taşınmazda bulunan yapının yıkılıp yeniden inşaat yapılması işi TMK'nın 692. maddesi hükmünce olağanüstü tasarruf 634 sayılı KMK'nın 45. maddesi gereğince önemli işlerden olduğundan, bu nitelikteki taşınmazlarda arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tüm paydaşları ya da kat malikleri ile yapılmış olması geçerlilik koşuludur. Davalı yüklenici tarafından diğer dava dışı kat malikleri ile sözleşme imzalandığı (davalı taraf her ne kadar Ankara 13....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar ..., ..., ..., vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu iptâli tescil, sözleşmenin feshedilememesi halinde dairenin geç tesliminden dolayı gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacılar ..., ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. Düzenleme şeklinde satış vaadi karşılığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi İstanbul 28. Noterliği'nde 28 Temmuz 2003 günü ve 20723 yevmiye nosu ile davacıların murisi Halil Koçak ve davalı şirket arasında imzalanmıştır. Dosyaya sunulan Şişli 6....
müspet ve menfi zararlarının tam olarak karşılanmadığı ve bunun yanında; 5037/1 parselde yapılan imalat bedelinin hiç ödenmediğini, 5037/1 parselde imalat oranın düşük tutulduğunu, 5038/8 nolu parsel oranın düşük tutulduğunu, İnşaat sözleşmesinin feshi halinde, "kâr yoksunluğu" hesabının yapılmamasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel mahkemece verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu ve müvekkilinin müspet ve menfi zararlarının eksik hesaplandığını, Sonuç olarak: Adana 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye isabet edecek bağımsız bölümün davalı tarafından dava dışı...’a satışının yapıldığını, bu kişiden de taşınmazı kendisinin satın aldığını, arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve yüklenici tarafından satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali talebi ile açılan davalar nedeniyle tapu kaydının iptal edileceği ve zararının oluşacağını ileri sürerek satış bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
