Davalı ...’in kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden daireyi 8.5.2000 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya sattığı, sözleşmede kat karşılığı inşaat sözleşmesine atıfta bulunulduğu, sözleşmenin geçerli olduğu, 30.10.2002 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin 2004 yılı Eylül ayında eksik imalatla teslim edildiği, davalılar tarafından yapılmayan işlerin davacı tarafından tamamlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, geçerli sözleşme uyarınca cezai şart mahiyetinde olan kira kaybını isteyebileceği gibi, eksik ve ayıplı ... bedelini de isteme hakkına sahiptir. Cezai şart niteliğinde olan kira bedeli ile eksik ve ayıplı işler bedeli birbirinden tamamen farklı istekler olup, her ikisinin bir arada istenmesine engel bir durum bulunmamaktadır....

Bu nedenle, toplu yapılarda, ortak alanlarda bulunun eksik ve ayıplı işler bedelinin yükleniciden tahsili için açılacak davalarda site yönetimi veya bağımsız blok yönetimlerinin dava ehliyetine sahip olduğunu kabul etmek gerektiği düşüncesinde olduğumdan, çoğunluk görüşüne muhalifiz....

Fuat ŞENGÜN tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki asıl dava; tazminat (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ), birleşen dava: tazminat (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....

Alınan ilk rapor taraf iddialarını aydınlatmaktan uzak ve hüküm kurmaya elverişli görülmediğinden yeni bir heyetle keşif yapılmış alınan asıl ve ek raporlar sonucu ayıplı eksik iş bedelinin ... TL, kira kaybının ... TL KDV farkının ... TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği tapu iptal ve tescil ile gecikme tazminatı talebi karşı dava ise geç teslim nedeniyle kira kaybı, KDV farkı alacağı ve eksik ayıplı iş bedeli alacağı talebidir. Asıl davacı vekili gecikmenin kendilerinden kaynaklanmadığını, inşaatın sözleşmeye uygun şekilde bitirildiğini savunmuş karşı davalı ise teslimin geç ve ayıplı - eksik yapıldığını, faturanın eksik kesilerek KDV zararına sebep olunduğunu öne sürmüştür. Taraflar arasındaki sözleşme her iki tarafın da kabulündedir....

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak yapılan ıslah da dikkate alınmak suretiyle 8.092,50 TL ayıplı iş, 1.878,60 TL eksik iş, 10.000,00 TL ortak alanlardaki eksiklikler nedeniyle 21.221,10 TL eksik-kusurlu işler bedeline hükmedilmiş ise de toplam eksik-kusurlu işler bedelinin 19.971,10 TL olması gerekirken daha fazla miktarda hükmedilmesi doğru olmadığı gibi hüküm altına alınan alacaklara dava ve ıslah tarihlerine göre faiz uygulanması gerekirken, tümüne dava tarihinden itibaren faiz uygulanması da doğru olmadığından bozulması gerekmiştir....

Yüklenici tarafından imal edilen binalarda ferdi mülkiyete geçildikten sonra zamanaşımı süresi içinde binanın ortak alanlarında eksik ve ayıplı işler olduğunun anlaşılması halinde, bu eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili veya bina yönetimimin ortak alanlarda yaptığı bakım ve onarım giderlerinin tahsili amacıyla, bina/site yönetiminin dava ehliyeti bulunup bulunmadığı, bu tür davaların bina yönetimi veya site yönetimi tarafından açılıp açılamayacağı öğretide ve Yargıtay uygulamalarında tartışmalıdır....

Noterliğinin 15884 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı vekili eldeki dava dilekçesi ile müvekkilinin, dava dışı yapı kooperatifinin tasfiye edilmesi ile tapuların ferdi mülkiyete dönüştüğünü, müvekkili davacının sözleşmeye konu 41686 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan 47 nolu bağımsız bölümün maliklerinden olduğunu ve yine müvekkilinin dava dışı bir kısım bağımsız bölüm maliklerinin eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı olarak davalı yükleniciye karşı sahip olduğu dava haklarını alacağın temliki yoluyla devir almış olduğunu belirterek müvekkiline ait bağımsız bölüm ile müvekkilinin alacağın temliki yoluyla dava haklarını devraldığı, diğer bağımsız bölüm maliklerine ait bağımsız bölümlerdeki ayıplı ve eksik işler bedeli ile ortak alanlardaki ayıplı ve eksik işler bedelinin daire maliklerinin hisseleri oranındaki kısımlarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik işler için 5.000,00 TL, ayıplı işler için...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, eksik ayıplı işler bedeli ve emsal kira bedelinin tahsili istemlerine, birleşen dava tapu iptâli ve tescil ile cezai şartın tahsili taleplerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl davada davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava; yukarıda anlatıldığı şekliyle eser sözleşmesi mahiyetinde olmayıp davacıların, davalı yükleniciden kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden bağımsız bölümleri alacağın temliki yoluyla temlik alarak tapu devirlerinin de davacılar adına yapılması sonrasında davacı tüketicilerin bu sözleşme sebebiyle edindikleri bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı iş bedelleriyle iskan ruhsatı alınması için gerekli giderlerden kaynaklı zararlarının davalı yüklenici ve davalı arsa sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsili isteğine ilişkin olduğundan, buna yönelik görülen davada mahkemece verilen kararın istinaf incelemesini sonuçlandırmak bu sebeple dairemizin görev alanı kapsamı dışında kalmaktadır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü'nü düzenleyen cetvelin 3....