Ancak bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda arsa sahibi ve kat maliki bulunması ya da arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alıp, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kişisel hakları ayrıca temlik alması durumunda, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, bina ve ortak alanlarındaki eksik iş ve ayıptan doğan zarardan yöneticinin arsa sahibi-kat maliki ya da kat maliki - temlik alan sıfatlarıyla arsa payı oranında dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, davacılar....,.... ve...'...
İnşaat arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın tamamlanmasından önce davalı ... İnşaat'ın da, ... İnşaat ile birlikte müteahhit olarak projeye katıldığını, sözleşmeden kaynaklanan müteahhidin sorumluluklarını diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca açılan eksik ve ayıplı imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay 15. Hukuk Dairesince karar bozulmuş, karar düzeltme istemi üzerine dosya yanlışlıkla Dairemize gelmiştir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve 100,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin temerrüt tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini, yüklenicinin müvekkile taahhüt ettiği A blok 2. kat, 7 numaralı dairenin anahtar teslimine zorlanmasını talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ve diğer arsa sahibi İmam ... ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre toplam 10 bağımsız bölüm inşa etmek koşuluyla müteahhit ... ve ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalât bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece eserin teslim alındığı ve ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davacılarca istenen açık ayıplı imalât bedelinin reddine karar verilmiştir...
Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 2020/7 Değişik İş dosyasında tespiti istenen hususların genel itibarı ile ortak alanlarla ilgili olduğunu, Kat Karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olduğu ileri sürülen işler olduğunu, davacı yüklenici tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapı tamamlanmış ve iskanı da alınarak 2017 yılında teslim edildiğini, Davalı firmanın bahse konu binanın projesine uygun olarak yapıp iskanını aldığını, 2017 yılından bu yana da malikler tarafından iskan edildiğini, iskan alınmasından bu yana 2- 3 kış geçtiğini, şiddetli yağmur ve fırtına geçirdiğini ve birçok binanın çatısının uçtuğunu, Olağanüstü doğal olaylar nedeniyle oluşması muhtemel hasarları kat maliklerinin kendileri süresinde yaptıracağını, bu durumun Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile alakasının olmadığını, apartmana ait asansör, kazan, zil vs. hususların kullanımdan kaynaklı oluşan rutin tamiratlar apartman yönetimini ve malikleri ilgilendirdiğini, bu durumun yüklenici ile alakasının olmadığını...
Ancak bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda kat maliki bulunması halinde, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, eksik ve ayıplı işlerden doğan zarardan yöneticinin apartmandaki payı oranında dava hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Buna göre somut olayda, dava açan sitesi yöneticisi ...’in, kat maliklerinden olup olmadığı, kat maliklerinden ise, bağımsız bölümü arsa sahibinden mi satın aldığı, arsa sahibinden kaynaklı edinmiş ise yükleniciye karşı talebi yönünden arsa sahibinden arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı hakları ayrıca temlik alıp almadığı üzerinde durularak, oluşacak sonuca göre talep hakkının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı da tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesi 500-465 KARAR Davacı, davalı yüklenicilerin dava dışı arsa sahipleriyle yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden yapılan binada arsa sahibinden daire satın aldığını ve onun haklarına halef olduğunu iddia ederek satın aldığı dairenin eksik ve ayıplı imalatları nedeniyle tazminat talebi ile dava açmıştır. Öyle olunca, davanın kaynağı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2707 Sayılı Yargıtay kanunun 14. maddesi uyarınca 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda anılan yasal düzenleme ve Yargıtayın yerleşik içtihatları karşısında dosya kapsamında yüklenici teslim edimini yerine getirdiğini ispatlayamadığı gibi davalı cevabi ihtarında eksik/ayıplı iş bildiriminde bulunmakla davacının bu yöne değinen istinafı yerinde görülmemiş, bilirkişi ek raporu ile Eksik ve ayıplı bedelleri dava tarihi itibariyle mahalli piyasa rayici baz alınarak ve davalı arsa sahibine isabet eden bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işlerin tümü ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerin arsa payı oranında bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
