ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/253 ESAS - 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle değer kaybı, ayıp ve eksik işler nedeniyle uğranılan zararın tazmini KARAR : Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/253 E - 2021/44 K sayılı dosyasından verilen 18/02/2021 tarihli karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili arsa sahibi ile davalı şirket arasında Gebze 13....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, eksik ayıplı işler bedeli ve emsal kira bedelinin tahsili istemlerine, birleşen dava tapu iptâli ve tescil ile cezai şartın tahsili taleplerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl davada davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir....

Tarafların itirazları üzerine inşaat bilirkişisi tarafından düzenlenen 02/12/2019 tarihli ek raporda; Ayıplı ve eksik imalatların 2014 Yılı Toplamı : Bahçe duvarı ve bina etrafında bulunan kilitli parke taş İmalat giderim bedeli:7.520,00 TL (Ayıplı iş, zaman içinde oturmaya bağlı çıkan gizli ayıp), Kiremit altı membran döşenmesi (eksik iş) : 4.200,00 TL, 7 nolu bağımsız bölümün yağmur iniş giderleri (eksik iş) : 275,00 TL, 1, 6 ve 7 nolu b.b taban laminant yerine seramik döşenmesi (Eksik iş) : 1.894,50 TL, İki dairedeki kombi farkı: (Eksik iş) : 376,00 TL, Üç daire lavabo ve batarya farkı(Eksik iş) : 644,00TL olmak üzere Toplam :14.909,50 TL olduğu belirtmiştir....

İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava; yukarıda anlatıldığı şekliyle eser sözleşmesi mahiyetinde olmayıp davacıların, davalı yükleniciden kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden bağımsız bölümleri alacağın temliki yoluyla temlik alarak tapu devirlerinin de davacılar adına yapılması sonrasında davacı tüketicilerin bu sözleşme sebebiyle edindikleri bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı iş bedelleriyle iskan ruhsatı alınması için gerekli giderlerden kaynaklı zararlarının davalı yüklenici ve davalı arsa sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsili isteğine ilişkin olduğundan, buna yönelik görülen davada mahkemece verilen kararın istinaf incelemesini sonuçlandırmak bu sebeple dairemizin görev alanı kapsamı dışında kalmaktadır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü'nü düzenleyen cetvelin 3....

Dava arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklı geç teslim kira tazminatı bedeli ile ayıplı ve eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Sözleşmeye göre inşaatın bitirilme süresinin davacıların inşaat yapılacak alanı yükleniciye tesliminden itibaren başlayacağının kararlaştırıldığı, arsa sahiplerinin taşınmazı boş olarak yükleniciye teslim ettikleri tarihi ispatlayamadıkları, dosyaya sunmuş oldukları kira sözleşmelerinin tek başına yer tesliminin ispatı için yeterli olmadığı, bu durumda taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkım ruhsatının alındığı 21.03.2011 tarihinin taşınmazın teslimi tarihi kabul edilerek inşaatın teslimi için öngörülen 15 ay bu tarihten itibaren hesaplandığında inşaatın tesliminin tarihinin 21.06.2012...

Ancak bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda arsa sahibi ve kat maliki bulunması ya da arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alıp, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kişisel hakları ayrıca temlik alması durumunda, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, bina ve ortak alanlarındaki eksik iş ve ayıptan doğan zarardan yöneticinin arsa sahibi-kat maliki ya da kat maliki - temlik alan sıfatlarıyla arsa payı oranında dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, davacılar....,.... ve...'...

İnşaat arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın tamamlanmasından önce davalı ... İnşaat'ın da, ... İnşaat ile birlikte müteahhit olarak projeye katıldığını, sözleşmeden kaynaklanan müteahhidin sorumluluklarını diğer davalı ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada eksik ve ayıplı işler giderim bedeli ile kira tazminatı talebi istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı; karşı davada ise fazla yapılan iş bedeli ile arsa sahipleri adına ödenen bedellerin tahsili istenmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Noterliğinin 12.07.2012 tarih ve 9512 yevmiye no'lu işlemiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve özellikle sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca, sözleşmenin anahtar teslimi olarak kararlaştırıldığı da gözetilerek davacı yanın talebine konu doğalgaz, elektrik ve su tesisatlarının yapımının taahhüt edilip edilmediği, taahhüt söz konusu ise eksik iş veya ayıplı olup olmadığı hususlarında denetime elverişli ve gerekçeli olacak şekilde ek rapor alınarak veya yeni bir bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir...." şeklinde gerekçe ile hükmü kaldırılmasına karar verilmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar avukatı tarafından verilen 27.05.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; değişik iş yoluyla tespit yapıldığını, ayıplı ve eksik işlerin, kira kaybının söz konusu olduğunu, arsa sahiplerinin daha fazla alacaklı olduğunu, konunun aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. YANIT: Davalı T6 avukatı tarafından verilen 15.06.2021 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle; davacı yanın haksız ve hukuka aykırı istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....