Noterliğinin 13/12/2012 tarih ve 03777 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı mah. 4021 ada 8 parsele ilişkin kısmının feshine karar verilmiş ise de bu kararın hatalı olduğunu, sözleşmede kısmı fesih yoluna gidilmesi durumunda diğer kısım bakımından sözleşmenin geçerli olduğu neticesi çıktığına göre , artık dava konusuna dair değerlendirmenin hem bilirkişiler bakımından buna göre yapılması hem de verilecek kararda bu hususun dikkate alınması gerektiği halde, sözleşmenin devam eden kısmı yani A Blok bakımından yapılması gerektiği halde , talepler ile uyumlu olmayan ve mahkemece artık sözleşmenin fesih edilmeyen kısmı bakımından değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken hatalı olarak iki parsele ilişkin olarak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tamamı geçerli imiş gibi tanzim edilen rapor dikkate alınarak verilen kararın da yerinde olmadığını, B blok için imzalanan sözleşme feshedildiğine göre, A blok bakımından sözleşmeye göre...
Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Asıl davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih istemine ilişkindir. TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların fesih iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir. Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da tarafların sözleşmenin yükümlerinden kurtulmaları, başka bir anlatımla, sözleşme ilişkisinin tasfiyesi gerekir....
Noterliğinin 25/01/2017 tarihli 1180 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede inşaat ruhsatının 3 ay içerisinde alınmasının ve inşaat süresinin 24 ay olarak belirlendiğini,ancak inşaat ruhsatının sözleşmede belirlenen 3 aylık sürede alınmadığını, inşaatın en geç 25/04/2019 tarihinde bitirilmesi gerekirken, bu tarih itibarı ile inşaatın %50 sinin dahi bitirilemediğini, inşaat ruhsatının geç alındığı gibi inşaatın teknik şartnamede belirtilen şartlara da uygun yapılmadığını, yüklenici ile arasında düzenlenen Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin, Elazığ .... Noterliğinin 25/10/2019 tarih ve 21583 yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi ile feshedildiğini, bu feshe davalı müteahhitin herhangi bir itirazı olmadığını, davacı ile yüklenici ... arasında imzalanmış olan Elazığ .......
...’ın temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-Asıl dava, arsa sahibi olup, 16.12.1992 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzalayan 9 davacı tarafından sözleşmenin feshi ve müdahalenin önlenmesi isteği ile açılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi, birinci normal katın ruhsat ve iskan masrafları ile birlikte yapım maliyetinin (eksik iş bedeli) ve davacının mahrum kaldığı kira gelirinin tespit edilerek davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. vd. ( 6098 sayılı TBK'nın 470. vd) maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi”, iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından; "inşaat seviyesinin %19 oranında tamamlanmış olması karşısında taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 16/10/2017 tarihinden itibaren 27 ay içerisinde tamamlanıp bitirilmesi de alınan bilirkişi raporuna göre mümkün görülmediğinden dolayı davacının sözleşmenin feshini talep etmekte haklı olduğu vicdani kanaatine varılarak kat karşılığı inşaat sözlemesinin geriye yönelik olarak feshine, dava konusu taşınmazdaki davalılara ait olan hissenin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle "Davanın Kabulü ile Taraflar arasında Kayseri 1.noterliğinin 16/10/2016 tarih ve 23880 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı Vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; 1- Taraflar arasında 16.10.2017 tarihli KKİS imzalandığını, sözleşmenin 8. Maddesinin 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 27/10/2018 havale tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; davanın taraflar arasında imzalanmış olan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti ile haklı sebeplerin oluştuğuna karar verildiği takdirde sözleşmenin mahkeme tarafından feshedilmesine ilişkin olarak müvekkili T1 tarafından ikame edildiğini, Davalı tarafın ise Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2017/306 Esas numaralı dosyası ile tarafların fesih iradelerinin birleştiğini belirterek, fesih ile yolsuz tescil haline gelen tapudaki “tamamında kat karşılığı inşaat hakkı vardır” şerhinin kaldırılması talepli dava açtığını ve bu dava ile huzurdaki dava dosyasının birleştirildiğini, Yerel mahkemece taraflarınca açılmış olan sözleşmenin haklı nedenle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı ve haklı fesih koşulları oluşmuş ise sözleşmenin mahkemece feshine karar verilmesi talepli asıl...
Şti. adına devrettiğini, bu işlem 12/11/2013 tarihinde gerçekleştirilmesine rağmen taşınmazlarda çivi dahi çakılmadığını, davalı şirket müdürünün kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshederek taşınmazlarını geri istemesi gerekirken hiçbir işlem yapmadığını, davalı müdür ...'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle arsa üzerinde mevcut imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kooperatifin münfesih olup ticaret sicilinden terkin edildiğine dair dosyaya bilgi ve belge sunulmadığına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin açılan dava sonucu feshine karar verildiği ve fesih kararının 24.03.2004 tarihinde kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Arsa payı devrini içeren inşaat sözleşmeleri taraf iradelerinin bu yönde birleşmemesi durumunda mahkeme kararı ile feshedilir....
Maddesi hükmü gereğince adi ortaklığın feshini haklı kılacak nedenlerdendir. Adi ortaklığın sona erme sebeplerini düzenleyen TBK'nun 639/7. maddesinde "Haklı sebeplerin bulunması halinde, her zaman başkaca koşul aranmaksızın, fesih istemi üzerine mahkeme kararıyla" ortaklığın sona ereceği belirtilmiştir. Adi ortaklık sözleşmesinin haklı sebeple feshi için ortaklık süresinin önemi bulunmamaktadır. Haklı sebeple fesih hakkı mutlak ortaksal bir hak olup, bu hakkın ortaklık sözleşmesiyle sınırlandırılması veya tamamen ortadan kaldırılması olanaksızdır. Gerçekten ortaklar arasındaki ilişkinin devam etmesini haklı göstermeyecek bazı durumlar ortaya çıkarsa, bu durumda ortakların ortaklığın feshini mahkemeden istemesi mümkündür. Hatta belirli süreli ortaklıklarda da sözleşmede belirtilen ortaklık süresinin bitmesinden önce haklı sebeple sözleşmenin feshi davası açmak olanaklıdır....
