İcra Müdürlüğünün 2008/18219 esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile 3.291,21 'I'L üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, yapı denetim sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacı ile başlattığı takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/437 Esas KARAR NO : 2021/124 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, 18/01/2019 tarihli ihtarname göndermesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında KGF destekli 95135 karton numaralı kredi borcu için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının ... Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının da taraf olduğu, ....04.2006 tarihli arsa payı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin .... maddesinin .... paragrafı gereğince arsa sahipleri arasında kura sonucu oluşacak kat farklarının kooperatif aracılığı ile alıp verileceğinin düzenlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, şerefiye bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Arsa malikleri ile kooperatif arasında tanzim edilen ....04.2006 tarihli sözleşmenin ....maddesinin son bendinde " arsa sahipleri arasında kura sonucu oluşacak kat farklarının kooperatif aracılığıyla alıp vereceklerdir " hükmü nedeniyle kooperatif, kat farklarının haksahiplerine verilmesi için ödeme yapıldığında, bu ödemeleri hak sahiplerine ödeme konusunda aracılık yapmakla sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- alacaklı olan ----- imzalanan ticari kredi sözleşmesinde davalılar ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmesine istinaden temlik öncesi alacaklı banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesindeki ---taksitler hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç muaccel --- itibari ile 5.191,73 TL alacak bulunduğunu, kullandırılan taksitli ticari kredi dışında; ayrıca, --- tarihli taksitler yine hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu... Pvc Doğrama İnşaat Alüminyum Cam Çelik Kapi İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatılmış olunan, Kocaeli ...Dairesi 2018/71039 Esas numaralı dosyası kapsamında borçlunun söz konusu takibe hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, vekil eden firma ile davalı... arasında yapılan anlaşma uyarınca vekil eden dava konusu 10.703,00 TL'yi davalıya ödeyeceğini, davalının ise meblağın karşılığı olarak 34 adet PVC Kapı ve Pencereyi vekil edene teslim edeceğini, her ne kadar 15.08.2018 tarihinde vekil eden ... .......
Noterliği'nin 25/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline matuf girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ...geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı kooperatif vekili, kooperatif hizmetlerinden yararlanan davalının genel kurul kararları uyarınca yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle toplam 122.977.500.000-TL (122.977.50) YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40’tan az olmamak üzere inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan, 158.902,39 TL asıl alacak, 19.862,80 TL işlemiş faiz, 9,93 TL BSMV ve 256,23 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 179.031,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı/borçlular vekili tarafından borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan 14/11/2022 tarihli celsesinde davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının taraflar arasında akdedilen GKS'de yetki şartı gereği İstanbul Çağlayan İcra Daireleri yetkili olduğundan itirazın reddine karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan, 158.902,39 TL asıl alacak, 19.862,80 TL işlemiş faiz, 9,93 TL BSMV ve 256,23 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 179.031,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı/borçlular vekili tarafından borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan 14/11/2022 tarihli celsesinde davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının taraflar arasında akdedilen GKS'de yetki şartı gereği İstanbul Çağlayan İcra Daireleri yetkili olduğundan itirazın reddine karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ve Temlik alınan fatura bakiye alacağının tahsili için yapılan yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı temlik eden ... İnşaat AŞ ile davalı arasındaki 18.12.2009 tarihli sözleşme nedeniyle yapılan imalatlar sonucu hakedişlerin düzenlendiğini, eksik ve kusurlu işlerin giderildiğini,işin tamamlanmış olduğunu, temlik edilen fatura bakiye alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; temlik veren ... İnşaat AŞ ile aralarında 18.12.2009 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, takibe konu faturanın 21.10.2010 tarihli olup, uyuşmazlığın 818 sayılı Borçlar Kanununa tabi olup 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, işin sözleşmeye uygun yapılıp teslim edilmediğini ve Temlikin kendilerine bildirilmediğini savunarak davanın öncelikle zamanaşımından reddini istemiştir.... Dairesinin ......
