Noterliği'nin 18.08.1998 gün ve 40263 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlenmiş, bu sözleşmeyle ... 6173 sayılı taşınmazın tamamı 200 pay kabul edilerek 64/200 payına tekabül edecek toplam 64 bağımsız bölümün alıcısı bulunan ...'ye satışını vaad etmiştir. Taşınmazın tapu kaydının ...'a devri ve sonradan yapılan 18.08.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi başlangıçta ön sözleşme şeklinde yapılan 10.08.1998 tarihli sözleşmedeki edimin ifası amacına yöneliktir. Buna göre davalı ..., yüklenici sıfatıyla taşınmaz üzerine 6 blok halinde inşaat yapacak ve 2 bloktan toplam 64 daireyi arsa sahibi sıfatıyla davacıların murisi ...'ye teslim edecektir. Daha sonra ... ile davalı kooperatif arasında düzenlenen 22.12.1998 tarihli sözleşme kat karşılığı inşaat sözleşmesi olarak düzenlenmiş ise de, yüklenici ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerinin kooperatife devri niteliğindedir....

Mahkemece, davacı taraf arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini tapuya şerh ettirmeden, tapuyu yüklenici şirkete devrettiği, yüklenici şirket bu taşınmazın tapuya tescilinden yaklaşık bir yıl sonra davalıya sattığı, bu nedenle davalının TMK' nın 1023. maddesine istinaden "tapuya güven ilkesi" gereğince iyi niyetli olduğu karine olarak kabul edileceği ve karinenin aksini, yani davalının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....

Noterliğinin 28/05/2014 tarih, 08488 yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, müvekkili arsa sahibi üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı yükleniciye vekalet verilmesine rağmen süresinde inşaat ruhsatı alınmadığını, müvekkillerinin tevhid işlemlerini bizzat yaptıklarını, iki buçuk yıl geçmesine rağmen davalının inşaata başlamadığını, inşaatın yapılmaması sebebiyle müvekkile teslim edilecek dairelerin satılmamasından kaynaklı maddi zarara uğradığını, sözleşmenin tapuya şerh verilmesi nedeniyle 3. kişilere satılamadığını ve başkaca anlaşma yapılamadığını, sözleşmenin feshi ile 10.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, davalı ise, davanın reddini talep etmiştir....

Davalılar arasındaki 24.08.1993 tarihli sözleşme, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu, inşaattır. Bu tür sözleşmeler “yüklenicinin finansı kendisi tarafından sağlanarak arsa malikinin arsası üzerine bina yapım işini üstlendiği, arsa malikinin ise yapılacak inşaata karşılık bedel olarak binadaki bir kısım bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği” sözleşmelerdir. Başka bir deyişle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde ücret (bedel) arsa sahibi tarafından nakit olarak değil, ayin olarak ödenmektedir. Yine belirtilmelidir ki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi iki tarafa hak ve borçlar yükler. Burada, biri diğerinden farklı iki ayrı hukuki müessese vardır. Bunlardan ilki, geçerliliği bir şekle bağlı olmayan inşaat sözleşmesi (eser sözleşmesi) “yüklenicinin borcu”, diğeri ise kamu düzeni bakımından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm doğurmayan taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri “arsa sahibinin borcu”dur....

/2018 tarihli ve------ yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi, Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi istinaden TMK 1009....

Şti. arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici şirketin inşaatı bırakarak yapmadığını, sözleşmeden sonra davalı ...'un belirtilen yükleniciden B Blok Kat 2 bağımsız bölüm 7 nolu daireyi anahtar teslimi satın aldığını ve aynı şekilde bu daireyi kendisine sattığını, şu anda yüklenici işi bıraktığından hiçbir şekilde inşaata başlanmadığını, taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulduğundan kat irtifakı tapusu verildiğini, yüklenici inşaatı yapmadığından dolayı arsa sahibi olan ......

Olayda davacı tarafından 1970 yılında edinilen arsa payı 22/06/2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca devredilmiş, 29/11/2006 tarihinde arsa üzerinde kat irtifakı tesis edilerek tapuya tescil edilmiştir. Kat irtifakı, yapılmakta olan veya ileride yapılacak olan bir yapının bağımsız bölümleri üzerinde, yapı tamamlandıktan sonra tesis edilecek kat mülkiyetine esas olmak üzere arsa maliki veya arsanın ortak malikleri tarafından arsa payına bağlı olarak kurulan bir irtifak çeşididir. Bir arsanın maliki veya paydaşları lehine arsa payına bağlı olarak kurulur. Arsa payı kat irtifakından ayrı olarak devredilemeyeceği gibi kat irtifakının devri halinde arsa payı da devredilmiş olacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2011 gününde verilen dilekçe ile satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici hissesine düşen bağımsız bölümün temlik alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 984 Ada 129 parsel üzerindeki B blok, zemin kat 6 no'lu bağımsız bölümü karkas olarak satın aldığını, müteahhit ... ile arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, müteahhit ...'...

herhangi bir hissesinin bulunmadığı, sözleşmeye konu taşınmazın tüm hisselerinin başvuru tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu ve müvekkili şirketin de gerek kat karşılığı inşaat sözleşmesi gerekse de davalı ile akdedilmiş olan düzenleme şeklinde vekaletname uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edilmesini İzmir 25.Noterliği'nin 20/08/2015 tarihli 24800 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini, fakat Torbalı Tapu ve Sicil Müdürlüğü'nün 02/09/2015 tarihli 24936210- 105/E.1064939 numaralı kararı ile reddedildiğini, taraflarınca İzmir Tapu ve Sicil 3.Bölge Müdürlüğü'ne itirazen başvuruda bulunulduğunu, ancak İzmir Tapu ve Sicil 3.Bölge Müdürlüğü tarafından itirazlarının reddedildiğini, bu red kararı üzerine de Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'ne taraflarınca itiraz edildiğini ve bu konudaki incelemenin de devam ettiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuya şerh edilememiş olmasından dolayı da müvekkilinin tamamen korunaksız durumda olduğunu, tüm...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici olarak taraf olduğunu, tapuda şerh bulunduğunu, davalıların sözleşme gereğince taşınmazın tesliminin sağlamadıkları gibi taşınmazın davalı ...'a devir edildiğini ileri sürerek, sözleşme gereğince nama ifaya izin verilmesini, nama ifaya izin verilmediği takdirde sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan gelir kaybının ve yapılan masraflar nedeniyle tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, zamanaşımı süresinin dolduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra davacıya ulaşamadıklarını, davacının yıllar sonra ihtarname göndermekten başka işlem yapmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....