"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 562 Esas Yılı : 1988 Esas No : 673 Karar Tarihi : 15/03/989 KAT İRTİFAKI TESİS EDİLMİŞ BİNADA RUHSAT VE EKLERİNE AYKIRI OLARAK KAT MALİKLERİ KURULUNCA ALINMIŞ BİR KARAR OLMAKSIZIN YAPILAN MÜŞTEMİLATIN YIKTIRILMASINA KARAR VERİLMESİNDE İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...Rezidans isimli sitede hem müteahhit, hem de kat maliki durumunda bulunan davalı şirketin 8 adet işyeri vasfında bağımsız bölümün maliki olduğu, davalının ortak alana pergole yaptırdığı, şirkete ait su deposunun siteye ait sığınakta bulunduğu, şirkete ait spor salonunun önündeki ortak alana masa ve sandalye atarak kafeterya olarak kullandığı, ortak alana kamera sistemi kurdurduğu, sitenin mezarlığa bakan bölümündeki ortak alana klima dış ünitelerini koyduğu, ortak alandaki davalıya ait katı yakıt kazanının borularının ve diğer parçalarının,... 2....
Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....
GEREKÇE: Dava kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı tarafça istinaf kanun yolun başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Aynı kanunun 16. maddesine göre ise kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....
İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu zemin kat 11 nolu bağımsız bölümü satın aldıktan sonra kiraya vermek suretiyle kullandığını, aradan uzun süre geçtikten sonra kat malikleri müvekkilinin malik olduğunu düşündüğü 11 nolu bağımsız bölümün aslında bu kadar büyük bir yer olmadığını, küçük bir dükkan olduğunu söylediklerini, müvekkilinin kat maliklerine ortak alan olan söz konusu yerin eski hale getirilerek tüm kat maliklerin kullanımına sunulmasını teklif etmesine rağmen kat malikler buna yanaşmadığını, projeye aykırı olan kısımların projeye uygun hale getirilmesi tüm kat maliklerinin hakkı olduğundan müvekkilimde bu hakkını kullanarak davayı açtığını, zaten söz konusu alanın projeye uygun hale getirilmesi ve projedeki gibi ortak alana tahsisi tüm kat maliklerinin yararına olan bir işlem olduğunu, bu uygunsuzluğu devam ettirmek isteyen davalıların taleplerinin mahkemece kabul görmediğini, dolayısıyla mahkeme kararının doğru ve isabetli...
Mahkemece D Blok bahçesinin üzeri teneke, fens teli malzemeden ve demir profil direkler vasıtasıyla çevrildiği, bu alanda çeşitli model ve markada 8 adet araba, bir adet minibüs, bir adet motosiklet, bir adet karavan, buzdolapları, bulaşık makinesi, tabelalar, kullanılmış beyaz eşyaların olduğu, bu şekilde ortak alana müdahalede bulunulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı tarafından ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine ve müdahale niteliğindeki eşyaların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacıların kat maliki olduğu da anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların ortak alana müdahalesinin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş, istinaf mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş,hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat malikleri kurulu kararı alınmadan ortak alana yaptırılan kamera sistemi ile kulübenin kaldırılması ve kesildiği anlaşılan bahçedeki limonların yeniden dikilmesi suretiyle eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Şti. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalılar tarafından malik ve kullanıcı oldukları bağımsız bölümün site bahçesine doğru genişletildiği, ortak kullanım alanı olan bahçenin bir bölümünün bağımsız bölüme eklendiği, davalıların KMK'na site yönetim planına, kat malikleri kurulu kararlarına ve onanmış projeye aykırı bu duruma son verilmesi, ortak alana vaki işgalin kaldırılması, bağımsız bölümün projeye uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ...ili, ... ilçesi, 487 pafta 2937 ada 21 parselde kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... yolu sokak no:... adresindeki 2....
yararı doğrultusunda yapıldığını, şahsına yönelik bir davanın açılmasının mümkün olmadığını, asılsız bu davanın esastan ve husumet yönünden reddinin gerektiğini belirtmiş; mahkemece davalıların yönetim kurulu başkan ve üyesi olup, kendilerinden başka 3 kişinin daha yönetimde bulunduğu ve davanın yönetime açılması gerekirken sadece davalılara açıldığı anlaşıldığından husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. ../.. -2- 2009/14371-2010/9892 Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda, anayapının 1.bodrum kat projesinde açık olan galeri giriş bölümlerine ferforje demir görünümlü sert plastik korkuluk ve bir aksında duvar yapıldığı, yapılan bu imalatların kat irtifakına esas onaylı projesinde bulunmadığı, bu alanların projede ortak alan olarak gösterildiği, projede ortak alan olarak ayrılan bir kısım alanlarda su soğutma grubu, jeneratör, klima gibi ekipmanların monte edilmiş olduğu, bir kısım ortak alana ise eşya konulmak suretiyle kullanıldığı, yine ortak alan...
Dava konusu edilen yerin Kat Mülkiyeti Yasasının 4. maddesinde öngörülen ortak yerden olduğunda kuşku ve çekişme yoktur. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre de kat malikleri yönetim planı ile ortak yerlerin kullanım tarzını, özgülenme biçimini hüküm altına alabilirler. Yönetim planında böyle bir düzenleme varsa bunun değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmü uyarınca anataşınmazın (bu bağlamda ortak yerlerin) yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini ve yönetimle ilgili diğer hususları düzenleyen yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir....
